宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第13288號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 鍾寧
被 告 王鳳鳴
上列當事人間106年度北簡字第13288號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國106年11月16日言詞辯論終結，同年月23日上午1
1時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 楊夢蓮
通 譯 吳佩蓁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬參仟壹佰捌拾壹元，及其中新臺
幣壹拾參萬參仟陸佰柒拾玖元部分，自民國一百年十月二十二日
起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬參仟壹佰捌拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第25條附卷可證，依民事訴訟法第25條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
(一)香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱上海滙豐銀行
）於民國99年5月1日將上海滙豐銀行在台分行營業、資產及
負債部分，分割予原告銀行，故上海滙豐銀行對被告之債權
應由原告承受，併此敘明。
(二)被告於民國92年7月1日向原告請領信用卡使用，依約被告得
於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償或以循
環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失
期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告
給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日
起至清償日止，以週年利率19.929％計算之循環利息。。被
告至100年10月21日止尚積欠新臺幣（下同）143,181元（含
本金133,679元、利息8,239元、手續費63元、違約金1,200
元）未為給付。爰依契約法律關係請求，並聲明如主文第1
項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之行政院金融監
督委員會99年3月22日金管銀外字第09950000770號函、經濟
日報公告、信用卡申請書暨約定條款、帳務明細等件為證，
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪
信原告之主張為真正。因此，原告依契約法律關係，訴請被
告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月23日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元