裁判字號：臺灣基隆地方法院95年基簡字第1122號民事判決
裁判日期：民國96年03月22日
裁判案由：清償債務
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決原告乙○○○被告甲○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國96年3月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國八十五年九月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國(下同)84年間向原告借款新臺幣(下同)500,000元，並簽發面額為500,000元之本票1紙，並以該本票到期日為清償日，詎前開本票到期後未獲被告清償， 嗣兩造 另於85年9月4日簽立協議書後，被告仍未依約還款，且經原告屢次催討，被告均置之不理，爰依借貸契約法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票及協議書等件影本為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告等連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、又本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國96年3月22日
基隆簡易庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年3月22日
書記官江美琪