臺灣臺中地方法院刑事判決 99年度沙易字第8號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字
第2269號），復經本院改依通常程序審理，本院判決如下：
主文
本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以： 林振成 見丁○○任職之捷徑系
統清潔有限公司（下稱捷徑公司）獲利甚豐，於民國97年9
月中，邀丁○○共同合夥成立「誠昌企業社」（下稱企業社
），分別出資新臺幣（下同）40萬元，約定由林振成任「誠
昌企業社」負責人，負責企業社內部之行政庶務。詎林振成
明知自己不履行出資義務，竟基於意圖為自己不法所有之犯
意，要求丁○○先行支付企業社開銷，使丁○○陷於錯誤，
購買企業社所需之現場工具、繳交團體保險等企業社開銷及
支付員工薪資，自97年10月7日起至97年11月10日止，合計
墊付如附表所示之45萬2795元。甲○○、乙○○與林振成（
另行提起公訴）於97年11月20日下午2時許，會同丁○○前
往臺中市○○路○○○號捷徑公司領取誠昌企業社之49萬2000
元（下稱系爭款項）之報酬時，因系爭款項之分配保管問題
，與丁○○及丁○○之父親丙○○發生爭執，竟共同基於傷
害之犯意聯絡，與丁○○發生拉扯互毆，致丁○○受有右前
臂挫傷、軀體挫傷等傷害，因認被告二人涉犯刑法第277條
第1項之傷害罪嫌云云。
二、按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，
並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第3款、第307
條分別定有明文。又按告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴
或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，刑事訴訟法第239條
第1項前段亦規定甚明。
三、查本件被告二人經檢察官以刑法第277條第1項之傷害罪聲請
簡易判決處刑，依照同法第287條規定係屬告訴乃論之罪，
茲因被告乙○○與告訴人於本院已達成調解（99年度沙調字
第42號），告訴人於第一審辯論終結前具狀撤回對被告乙○
○之告訴，其效力及於被告甲○○，爰不經言詞辯論，諭知
不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法452條、第303條第3款，第307條，判
決如主文。
中華民國99年4月30日
臺灣臺中地方法院刑事庭
法官林純如
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官夏進通
中華民國99年4月30日