臺灣臺北地方法院112年度侵訴字第75號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年侵訴字第75號刑事裁定

裁判日期：民國112年08月11日

裁判案由：妨害性自主罪

臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度侵訴字第75號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告NGUYENKIMDUONG（越南籍，中文名阮金陽）義務辯護人 李春卿 律師上列被告因妨害性自主案件（111年度偵字第40409號），前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主文NGUYENKIMDUONG自民國一百一十二年八月二十四日起，應予限制出境、出海捌月。
理由
一、被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住所、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段分別定有明文。
二、經查：㈠被告NGUYENKIMDUONG因妨害性自主案件（下稱本案），於
偵查中經臺灣臺北地方檢察署檢察官訊問後，認有對被告限制出境、出海之必要，而於民國111年12月24日為被告限制出境、出海8月（期間：111年12月24日112年8月23日）之處分，有臺灣臺北地方檢察署檢察官訊問筆錄、限制出境、出海函文、管制表在卷可憑（見偵卷第115至125頁），嗣本案經檢察官提起公訴後，於112年7月11日繫屬本院。
㈡茲因前開限制出境、出海期間即將屆滿，經本院給予檢察官
、被告及其辯護人陳述意見之機會後（見偵訴卷第58頁），認依相關卷證，被告涉犯刑法第225條第1項乘機性交、刑法第320條第1項竊盜之罪嫌重大，審酌被告為越南籍人士，自承其家庭、家人均在越南，目前在我國已逾期居留，亦無工作、收入（見侵訴卷第58頁），與我國之連繫因素甚低，本有出境我國後不歸之動機及能力，且正值青年，亦無阻礙逃亡之疾病等消極因素。 佐以 被告於109年3月1日以製造業技工之居留身分抵達我國後，居留期限本應於111年12月20日屆至，然其於111年8月29日即因行方不明、逃逸而經雇主向移民署報案，有外僑居留資料查詢結果、個別查詢及列印資料（見偵卷第95至97頁）可佐，更有相當理由足認其有逃亡之虞。是衡酌被告之犯罪情節及本案尚須相當時間審理之訴訟進行程度、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，以及被告及辯護人均對限制出境、出海無意見（見侵訴卷第58頁）等節，認為確保本案日後審理及執行程序順利進行，有對被告為限制出境、出海處分之必要，爰裁定自112年8月24日起，限制被告出境、出海8月。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中華民國112年8月11日
刑事第十庭審判長法官曾名阜
法官蔡宗儒法官林柔孜上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官林柏瑄中華民國112年8月11日