裁判字號：臺灣新北地方法院101年簡字第1857號刑事判決
裁判日期：民國101年04月06日
裁判案由：賭博
臺灣 板橋 地方法院刑事簡易判決101年度簡字第1857號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告温子賢
陳菊美上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第32947號），本院判決如下：
主文温子賢共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之現金新臺幣肆佰元、簽帳單捌張、帳冊貳本及對照表壹張，均沒收之。
陳菊美在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
（一）犯罪事實欄一第1行、證據並所犯法條欄一第1、3、4、6、7、8行「 溫子賢 」之記載，均應更正為「温子賢」。
（二）犯罪事實欄一第1行「意圖營利，並基於聚眾賭博之犯意，自民國100年12月6日前某日起」之記載，應補充更正為「與某真實姓名年籍不詳、綽號『美華』之上游組頭，共同基於反覆實施與不特定之賭客對賭財物、意圖營利供給場所賭博及意圖營利聚眾賭博之犯意聯絡，自民國100年9月24日至同年12月6日間之某日起」。
（三）犯罪事實欄一第9行「則下注金資歸溫子賢所有」之記載，應補充更正為「則下注賭資則歸該真實姓名年籍不詳、綽號『美華』之上游組頭所有」。
（四）證據並所犯法條欄一第5行「查獲現場之照片15張」之記載，應補充更正為「查獲現場暨扣案物照片共計15張」。
（五）證據並所犯法條欄一倒數第3行「有代不詳組頭收牌後，再將牌支轉交與不詳組頭」之記載，補充更正為「有代某真實姓名年籍不詳、綽號『美華』之上游組頭收牌後，再將牌支轉交與該綽號『美華』之上游組頭」。
（六）證據並所犯法條欄一另補充「新北市政府警察局新店分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份」、「臺灣板橋地方法院檢察署100年度偵字第25832號緩起訴處分書網路列印紙本1份」。
二、核被告温子賢所為，係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268條前段意圖營利供給賭博場所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪；被告陳菊美所為，係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪。被告温子賢與真實姓名年籍不詳、綽號「美華」之上游組頭，就上開犯行間，有犯意聯絡及行為之分擔，應為共同正犯。又被告温子賢自100年9月24日至同年12月6日間之某日起，迄100年12月6日18時35分許為警查獲止，在同一地點，反覆密接提供場所並聚眾賭博，利用賭客未簽中之劣勢中獎機率從中博取利益，其顯具有營利之意圖，則被告以此方式之賭博行為，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立獨立犯罪型態之「集合犯」，應為包括一罪。而被告温子賢所犯上開
3罪間，係基於一個賭博犯意之決定，以達成同一犯罪之各個舉動，係以一行為而觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告温子賢前於100年7月間已因聚眾賭博之案件，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以100年度偵字第25832號為緩起訴處分確定在案，現仍在緩起訴處分期間，竟仍不思以正途賺取財物，再次為牟不法利益聚眾賭博，目無法紀，其與被告陳菊美在公眾得出入之場所賭博財物，助長投機風氣，危害社會秩序及善良風俗，對公眾形成負面示範，造成不良影響，所為均非可採，兼衡被告2人之品行（參卷附被告2人之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段、犯後態度；及被告温子賢之營業規模及可得利益均非甚鉅；被告陳菊美僅下注400元，金額尚微等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之簽帳單8張、帳冊2本及對照表1張等物，均為被告溫子賢所有供賭博犯罪所用之物，業據被告温子賢坦認在卷（見偵查卷第11頁背面），爰均依刑法第38條第1項第2款之規定，於被告温子賢之主刑項下併予宣告沒收之；另自被告温子賢身上所扣得現金新臺幣（下同）4,400元，其中現金400元係被告陳菊美向被告温子賢簽注後所交付之賭金，屬被告温子賢所有、因本件賭博犯罪所得之物，業據被告陳菊美於警詢中陳述明確及被告温子賢於警詢坦認在卷（分別見偵查卷第10頁、第11頁背面），爰依刑法第38條第1項第
3款之規定，於被告温子賢之主刑項下，併予宣告沒收之；至其餘現金4,000元及自被告陳菊美身上所扣得現金600元，均無證據證明為被告温子賢、陳菊美2人分別預備、或供賭博犯罪所用之物，或因賭博犯罪所得之物，核與刑法沒收之規定未合，均不予宣告沒收，宜由被告温子賢、陳菊美2人另循扣押物處理程序聲請之，併此敘明。
四、另被告温子賢固具狀表示聲請簡易判決處刑書所載賭客若未簽中時，則下注金資歸溫子賢所有並非實情，其是在市場賣金紙做生意，經不起客人拜託幫他們下注，非其主動要求賭客下注，再當天扣得之現金是其做生意之本錢云云，而聲請本院開庭審理傳喚其到庭陳述意見。惟被告温子賢既向不特定賭客收受香港六合彩簽單，並轉向上游組頭下注簽賭，如不特定賭客簽中，再由其轉交彩金，所為實已參與實施賭博犯罪構成要件之行為無訛，且觀諸卷附查獲現場暨扣案物照片（見偵查卷第32至35頁背面）可知，本件扣案之簽注單8張及帳冊2本內，所記載之簽單紀錄不在少數，自難認被告温子賢主觀上僅係單純為賭客下注簽賭提供助力，本院因認依卷內事證，已足認定被告温子賢前揭犯行；又自被告温子賢身上所扣得之現金4,400元，除其中現金400元部分，為其因本件賭博犯罪所得之物而應予宣告沒收外，其餘現金4,000元，則因無證據證明為被告預備、或供賭博犯罪所用之物，或因賭博犯罪所得之物，故不予宣告沒收等情，則業如前述，是本院認無再加以開庭傳訊之必要，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年4月6日
刑事第二十三庭法官周宛蘭上列正本證明與原本無異。
書記官簡婷瑩中華民國101年4月9日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第32947號被告溫子賢男52歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路一段81號國民身分證統一編號：Z000000000號陳菊美女62歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街25巷38弄9號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、溫子賢意圖營利，並基於聚眾賭博之犯意，自民國100年12月6日前某日起，提供其所經營位於新北市○○區○○街27巷20號後方黃昏市場內之攤位作為公眾得出入之賭博場所，聚集不特定人到場簽選號碼賭博財物。簽賭方式分為「二星」及「三星」2種，每注賭金均為新臺幣（下同）80元，事後依賭客所選下注對象，核對香港所開出之當期六合彩中獎號碼（每週之週二、週四、週六），賭客如簽中「香港六合彩」之「二星」者可得彩金5700元，簽中「三星」者可得彩金5萬7000元，若未簽中時，則下注金資歸溫子賢所有。嗣陳菊美基於賭博之犯意，於100年12月6日18時35分許，在上址公眾得出入之場所簽注時，為警當場查獲，並扣得簽帳單8張、帳冊2本、對照表1張、賭資5000元。
二、案經新北市政府警察局樹林分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳菊美對前揭犯罪事實自白不諱，被告溫子賢則矢口否認有上揭犯行，辯稱：伊沒有在經營簽注站，伊是幫綽號「美華」的組頭收牌等語。惟查，被告陳菊美係向被告溫子賢簽注時，當場為警查獲，並扣得簽帳單8張、帳冊2本、對照表1張、賭資5000元及查獲現場之照片15張附卷足憑；又被告溫子賢於前揭時地代賭客簽注之犯罪事實，業據證人即同案被告陳菊美於偵查中供述甚詳，且被告溫子賢亦供認有代不詳組頭收牌後，再將牌支轉交與不詳組頭等語，是被告溫子賢否認犯行，顯係事後卸責之詞，不足採信。綜上，被告2人之犯嫌堪以認定。
二、核被告溫子賢所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪及同法第268條供給賭博場所及聚眾賭博之罪嫌；被告陳菊所為，則係犯刑法第266條第1項之賭博罪嫌。被告溫子賢就犯上開3罪嫌間，係基於1個賭博犯意之決定，為達成其同一犯罪目的之各個舉動，屬於法律概念之一行為，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷，另扣案物品，併請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國101年3月5日
檢察官郭盈君本件正本證明與原本無異中華民國101年3月12日
書記官張迪舜