裁判字號：臺灣臺南地方法院97年訴字第1603號刑事判決
裁判日期：民國97年12月10日
裁判案由：搶奪等
臺灣臺南地方法院刑事判決97年度訴字第1603號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告子○○
（另案於臺灣臺南監獄臺南分監執行中）指定辯護人 余訓格 公設辯護人上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1226
9號），本院判決如下：
主文子○○犯如附表一所示之搶奪罪共柒罪，均累犯，各處如附表一
主文欄所示之刑，又犯如附表二所示之竊盜罪共貳罪，均累犯，各處如附表二主文欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年捌月。
事實
一、子○○曾因竊盜案件，經本院先後以90年度易字第619號、90年度易字第2017號判決判處有期徒刑6月、1年確定；又因侵占案件，經本院以90年度易字第2401號判決判處有期徒刑
4月確定；復因搶奪案件，經本院以90年度訴字第1323號判決判處有期徒刑1年6月確定；上開本院判處有期徒刑1年之竊盜案件、侵占案件及搶奪案件嗣經本院定其應執行之刑為有期徒刑2年8月，並與前開經本院判處有期徒刑6月之竊盜案件接續執行，至民國93年1月20日縮短刑期假釋出監，至同年9月3日假釋期滿，未經撤銷假釋而視為執行完畢。惟子○○不知悔改，又於95年間，因竊盜、搶奪等案件，經本院先後以95年度易字第177號、95年度訴字第318號判決判處有期徒刑4月、1年確定，嗣經定其應執行之刑為有期徒刑1年2月，又經減刑為有期徒刑7月，執行至96年7月17日縮刑期滿執行完畢。
二、詎子○○仍不知悔改，竟分別基於意圖為自己不法所有之搶奪犯意，於附表一編號1至7所示時間、地點，以附表一編號1至7所示方式，搶奪如附表一編號1至7所示被害人之財物，得手後將附表一編號4、5所示被害人所有之行動電話持往丁○○所經營，位在臺南市○○區○○路三段270號之「易訊通信行」變賣，變賣所得款項與其搶得之被害人皮包內現金均花用殆盡，而附表一編號1至7所示被害人所有之皮包、身分證件、存摺等物，則隨意丟棄。其復基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於附表二編號1、2所示時間、地點，竊取如附表二編號1、2所示被害人所有之機車，得手後將竊得之機車供為附表一編號2至6所示搶奪案件之交通工具。嗣因附表一編號4所示被害人辛○○於遭搶後報警處理，員警循線查知子○○將附表一編號4所示被害人之行動電話售予丁○○經營之「易訊通信行」，且子○○亦曾騎乘附表二編號1所示失竊機車前往該通信行兜售附表一編號5所示被害人之行動電話，正當查緝之際，子○○因另案遭臺灣臺南地方法院檢察署發佈通緝，於97年8月21日上午9時40分許，為警在臺南市○區○○路○○○號2樓之「臣象網咖」緝獲。子○○為警緝獲後，於員警尚不知何人為犯罪嫌疑人前，主動向偵辦員警供承其另犯附表一編號1至3、6、7所示搶奪犯行及附表二編號2所示竊盜犯行，自首而接受裁判。
三、案經臺南市警察局移請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力方面：本案檢察官所舉用以證明被告犯罪之各項證據，除附表一編號1所示被害人庚○○於警詢中所為之陳述，屬被告以外之人於審判外所為之陳述，且查無刑事訴訟法第159條之2、之
3、之5所示情形，依刑事訴訟法第159條第1項之規定，應無證據能力外，其餘各項證據，均據被告及其指定辯護人表示同意採為證據之意思，且無事實顯示係公務員因違法蒐證所取得之證據，本院審酌該等供述證據、非供述證據作成時之情況暨各該證據之性質，亦認為適於作為證據，本院爰依刑事訴訟法第159條第1項、第159條之4第2款、第159條之5等規定，於97年11月26日審理時當庭裁定除被害人庚○○警詢中所為之陳述無證據能力外，其餘檢察官所舉用以證明被告犯罪之各項證據，均有證據能力，合先敘明。
二、實體方面：㈠訊據被告子○○對於上開事實，均坦承不諱，核與附表一編
號1所示證人即被害人庚○○於本院審理中證述（見本院卷第52至56頁）暨附表一編號2至7、附表二編號1、2所示被害人於警詢中指訴之情節相符（見警卷第7至10、13至18、20、25至28頁）；又被告確曾持附表一編號4、5所示被害人遭搶之行動電話至「易訊通信行」變賣，亦據「易訊通信行」負責人丁○○於警詢中陳述明確（見警卷第21至24頁），並有通聯調閱查詢單（見警卷第29至31頁）在卷及買賣證明書
2紙（見警卷第39、40頁）扣案可資為憑。此外，復有附表一編號6所示搶奪案件路口監視器翻拍照片4幀（見警卷第19頁）、附表二編號1、2所示機車之「失車－唯讀案件基本資料」（見警卷第44至47頁）、被告帶同警方前往犯案現場、丟棄贓物現場查證照片16幀（見警卷第48至55頁）附卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行已堪認定。
㈡核被告就附表一編號1至7所示犯行，所為均係犯行法第325
條第1項之搶奪罪，就附表二編號1、2所示犯行，所為均係犯行法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯如附表一編號1至7所示搶奪罪、附表二編號1、2所示竊盜罪，均係於不同之時間、地點所為，且被害人均不相同，顯係犯意各別，行為互異，應予分論併罰。又被告有如事實欄所載前案有期徒刑執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於前開有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告就附表一編號1至3、6、7所示搶奪犯行及附表二編號2所示竊盜犯行，均係於偵辦員警尚不知犯罪嫌疑人為何人前，主動向員警供承上開犯行均係其所為，自首而接受裁判，此業據本院向臺南市警察局函詢查明屬實，有該局97年11月4日南市警刑字第09750354420號函在卷可稽（見本院卷第41頁），本院審酌被告對於其所為上述搶奪、竊盜犯行均無隱瞞，且此等搶奪、竊盜犯行若非被告自首，本難查知行為人究係何人，足認被告應有悔改之意，爰依刑法第62條前段之規定，就附表一編號1至3、6、7所示搶奪犯行及附表二編號2所示竊盜犯行，予以減輕其刑，並先加後減之。爰審酌被告正值青壯之年，並非無謀生能力之人，其不思從事正當工作營生，竟意圖不勞而獲，竊取他人機車作為飛車搶奪之工具，進而騎乘機車尾隨防衛能力薄弱之夜歸女子搶奪渠等財物，所為嚴重危害他人財產安全，更造成被害人心中恐懼，惟被告自警詢、偵查以迄本院審理中，始終坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第325條第1項、第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官己○○到庭執行職務。
中華民國97年12月10日
刑事第八庭審判長法官洪士傑
法官許蕙蘭法官周紹武以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官徐晨芳中華民國97年12月10日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第325條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
┌─────────────────────────────────────────────┐│【附表一】│├─┬────┬────┬───┬─────────┬────┬──────┬───────┤│編│犯罪時間│犯罪地點│被害人│行為方式暨所得財物│使用機車│所犯法條│主文│├─┼────┼────┼───┼─────────┼────┼──────┼───────┤││97年1月│臺南市東│庚○○│騎乘機車自被害人所│不詳車號│刑法第325條│子○○犯搶奪罪││1│10日2○○○區○○路││乘機車右後方靠近，│之機車│第1項│，累犯，處有期│││11分許│266巷2號││趁被害人不備之際，│││徒刑捌月。││││前││徒手掠取被害人放置│││││││││於機車踏板上之大背│││││││││包1只【內有新臺幣│││││││││（下同）5,000元、│││││││││提款卡、信用卡及證│││││││││件等物】。││││├─┼────┼────┼───┼─────────┼────┼──────┼───────┤││97年2月│臺南市東│丙○○│騎乘機車自被害人所│車牌號碼│刑法第325條│子○○犯搶奪罪││2│15日2○○○區○○路││乘機車後方靠近，趁│BZ2－216│第1項│，累犯，處有期│││10分許│二段與小││被害人不備之際，徒│號重機車││徒刑捌月。││││東路口││手掠取被害人放置於│││││││││機車踏板上之咖啡色│││││││││手提包1只【內有現│││││││││金2,000元、身分證│││││││││、汽、機車駕駛執照│││││││││、健保卡各1張、金│││││││││融卡3張、存摺3本、│││││││││信用卡1張等物】。││││├─┼────┼────┼───┼─────────┼────┼──────┼───────┤││97年2月│臺南市東│癸○○│騎乘機車自被害人所│車牌號碼│刑法第325條│子○○犯搶奪罪││3│26日1○○○區○○路││乘機車後方靠近，趁│BZ2－216│第1項│，累犯，處有期│││30分許│一段39號││被害人不備之際，徒│號重機車││徒刑捌月。││││（ 東光國 ││手掠取被害人放置於│││││││小）前││機車踏板上之黑色手│││││││││提包1只【內有現金│││││││││2,000元、信用卡4張│││││││││、提款卡1張、身分│││││││││證、健保卡、機車駕│││││││││駛執照各1張、NOKIA│││││││││牌5200型行動電話1│││││││││具】。││││├─┼────┼────┼───┼─────────┼────┼──────┼───────┤││97年5月8│臺南市東│辛○○│騎乘機車自被害人所│車牌號碼│刑法第325條│子○○犯搶奪罪││4│日22時20│區中華東││乘機車後方靠近，趁│BZ2－216│第1項│，累犯，處有期│││分許│路1段217││被害人不備之際，徒│號重機車││徒刑壹年。││││巷12號前││手掠取被害人放置於│││││││││機車踏板上之大包包│││││││││1只【內有現金200元│││││││││、身分證、駕駛執照│││││││││、行車執照、健保卡│││││││││各1張、提款卡4張及│││││││││國際牌VS2型號之行│││││││││動電話1具等物】。││││├─┼────┼────┼───┼─────────┼────┼──────┼───────┤││97年6月5│臺南市東│壬○○│騎乘機車自被害人所│車牌號碼│刑法第325條│子○○犯搶奪罪││5│日23○○○區○○路││乘機車右方靠近，趁│BZ2－216│第1項│，累犯，處有期││││288巷14││被害人不備之際，徒│號重機車││徒刑壹年。││││號前││手掠取被害人放置於│││││││││機車踏板上之手提包│││││││││1只【內有現金1千餘│││││││││元、證件、MP3及摩│││││││││托羅拉牌V3i型號之│││││││││行動電話1具等物】│││││││││。││││├─┼────┼────┼───┼─────────┼────┼──────┼───────┤││97年7月│臺南市東│乙○○│騎乘機車自被害人所│車牌號碼│刑法第325條│子○○犯搶奪罪││6│25日23時│區中華西││乘機車右後方靠近，│H2Y－582│第1項│，累犯，處有期│││15分許│路一段與││趁被害人不備之際，│號重機車││徒刑捌月。││││新和路口││徒手掠取被害人放置│││││││││於機車踏板上之黑色│││││││││皮包1只【內有現金│││││││││2,500元、信用卡3張│││││││││、提款卡3張、身分│││││││││證、健保卡、汽、機│││││││││車駕駛執照各1紙、│││││││││印鑑1枚、SONYERRIS│││││││││ON牌行動電話1具、│││││││││MP31枝】。││││├─┼────┼────┼───┼─────────┼────┼──────┼───────┤││97年8月2│臺南市東│ 曾德蓉 │騎乘機車靠近，趁被│不詳車號│刑法第325條│子○○犯搶奪罪││7│日22時許│ 區崇明 14││害人不備之際，徒手││第1項│，累犯，處有期││││街72號前││掠取被害人放置於機│││徒刑捌月。││││││車踏板上之手提包1│││││││││只【內有現金1,000│││││││││元、身分證、駕駛執│││││││││照、行車執照、提款│││││││││卡、信用卡、小皮包│││││││││及易利信牌K610i行│││││││││動電話1具等物】。││││└─┴────┴────┴───┴─────────┴────┴──────┴───────┘┌─────────────────────────────────────────────┐│【附表二】│├─┬────┬────┬───┬─────────┬──────┬────────────┤│編│犯罪時間│犯罪地點│被害人│行為方式暨所得財物│所犯法條│主文││號│││││││├─┼────┼────┼───┼─────────┼──────┼────────────┤│1│97年2月│臺南市中│甲○○│見車牌號碼000－000│刑法第320條│ 鐘仕賢 犯竊盜罪，累犯，處│││15日前某│華西路與││號重機車之鑰匙未取│第1項│有期徒刑肆月。│││日19時至│新建路附││下，乃徒手將該重機│││││20時許│近││車發動後駛離現場。│││├─┼────┼────┼───┼─────────┼──────┼────────────┤│2│97年7月│臺南市南│戊○○│見車牌號碼000－000│刑法第320條│鐘仕賢犯竊盜罪，累犯，處│││25日1○○○區○○路││號重機車之鑰匙插於│第1項│有期徒刑叁月。│││20時許│30巷1號││置物箱鑰匙孔而未取││││││旁停車棚││下，乃徒手將該重機││││││內││車發動後駛離現場。│││└─┴────┴────┴───┴─────────┴──────┴────────────┘