臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國94年8月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟陸佰零貳元，及自民國九十四年
三月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，並
按月以新臺幣叁佰元計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，被告如以新臺幣伍萬壹仟陸佰零貳元為原告供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國87年9月3日與原告訂立信用卡使用契約
，並領用威士信用卡（卡號：0000000000000000號）使用
，依約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於次月限繳日前
向原告清償，逾期應另給付按年息20%計算之利息，及未繳
清餘額計算之違約金。詎被告至94年3月23日止於原告之特
約商店共消費記帳新臺幣（下同）51,602元未為給付，屢經
催討無效，為此依消費借貸之法律關係請被告給付51,602
元，及自94年3月24日起至清償日止，按年息20%計算之利
息，並按月以300元計算之違約金。
三、原告所主張之上開事實，業據其提出與所述相符之綜合資料
查詢、信用卡申請書、信用卡約定條款等件影本為證，而被
告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書
狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實，從而，
原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額
、利息與違約金，為有理由，應予准許。
三、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
及第3項規定，應依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變
賣或物之交付前預供相當之擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 8 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官張松鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 5 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合計1,000元