臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 財將企業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 施慶宜
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國98年8月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾貳萬肆仟陸佰元，及自民國
八十五年八月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息，暨按週年利率百分之十五計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾貳萬肆仟陸佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○（即新樺勇汽車貨運行）以乙○○為
連帶保證人，於民國84年10月10日與原告簽訂動產抵押契約
書，向原告購買HINO牌、車號00-000號大營貨車一輛，價金
為新臺幣（下同）973,800元，約定自84年12月10日起至
85年10月10日止，以每二個月為一期方式，共分6期清償，
每期繳付162,300元。依約被告如遲延給付時，自遲延日起
按日依中央銀行核定放款利率計付利息外，並按日加計百元
一角之違約金；暨合意以本院為第一審管轄法院。詎被告自
第5期起，未依約還款，尚積欠本金324,600元，經原告屢次
催討，被告均未清償，爰依法提起本件訴訟。聲明為：被告
應連帶給付原告324,600元，及自85年8月11日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，暨按週年利率15％計算之違
約金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出動產抵押契約書、債權計算書
等件為證，被告經合法通知，既未到場爭執，亦未提出書狀
答辯以供斟酌，原告之主張，自堪信為真實，亦即被告確積
欠原告借款324,600元，及自85年8月11日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，暨按週年利率15％計算之違約金
。從而，原告依據兩造間之買賣契約書、及連帶保證之法律
關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李慈惠
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
書記官蔡文揚