臺灣新北地方法院96年度簡字第382號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第382號刑事判決

裁判日期：民國96年01月31日

裁判案由：妨害名譽

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第382號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第25710號），本院判決如下：
主文甲○○公然侮辱人，處拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、證據：
（一）告訴人乙○○於警詢及偵查中指述其於民國95年6月14日上午6時50分許，在該居住新莊市○○路「紐約ＧＯＧＯ社區」大廳門口處，遭被告甲○○以粗鄙言語貶損辱罵，使其人格不受尊重。
（二）被告侮辱告訴人之行為發生時、地，係發生於上班、上課時間（約該日上午6時50分許），在其居住之社區大廳門口，為不特定人或多數人所得共見共聞狀態。
（三）被告於警詢及偵查中承認有於前開時、地，在該社區大廳門口與告訴人相遇。
（四）證人即該社區警衛 留志陽 於警詢、偵查中證述有親自見聞告訴人於上開時、地，遭被告以「不要臉、你得ＡＩＤＳ、臭雞掰」等語侮辱，並明確指認被告。
（五）被告辯稱：伊係照傳真上字句念予被告聽，證人 留志揚 可能誤認云云，核與事證不符，不足採信。
（六）綜上所述，本件事證明確，被告犯行，堪予認定。
三、新舊法之比較適用：
（一）被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行，且刑法施行法於95年6月14日增訂該法第1條之1規定，並同自95年7月1日施行。另按同於95年7月1日修正施行之刑法第2條規定，乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故上開法律修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2條第1項規定，為「從舊從輕」之比較
（二）經比較新舊法結果，被告所犯涉及罰金刑之規定，以修正前刑法對被告有利，自應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之修正前刑法及罰金罰鍰提高標準條例相關規定，予以論處。
四、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。爰審酌被告不思循理性方法解決衝突，公然以足以貶損人格之話語辱罵告訴人，殊不足取，兼衡其前無刑案前科，及其犯罪動機、目的、手段、犯罪後仍飾詞狡辯，態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準（刑法第41條關於易刑處分之規定亦經修正，經比較新舊法結果，以舊法對被告有利，自應適用行為時之法律處斷），以示懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第
454條第2項，刑法第2條第1項前段、第309條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，逕以簡易判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年1月31日
刑事第六庭?法官林鈺琅??上列正本證明與原本無異。
?書記官林蔚然??中華民國96年1月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第309條：
公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
附件：