臺灣高等法院臺中分院95年度聲再字第125號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年聲再字第125號刑事裁定

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定民國95年度聲再字第125號再審聲請人即受判決人甲○○上列聲請人因過失重傷害案件，對於本院中華民國95年7月26日確定判決（95年度交上易字第240號）聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略稱：過失致重傷害案件，關於被害人傷勢如何，不僅係審理法院對於是否重傷害認定之依據，且其傷勢之輕重與否，與判決所認定之事實及量刑之輕重，均有密切之關係，事實審法院在案件審理中，對於被害人傷勢之變化，自應隨時注意，並加以調查，方能為正確之判決。本件被害人經台灣彰化地方法院民事庭於95年6月23日送請台中榮民總醫院鑑定，依鑑定結果，被害人之傷勢，已較案發當時之情況有所好轉，尤其被害人之肢體障礙部分，僅有右側肢體部分癱疾，而昏迷指數業進步至12至15之間，不符合重傷害之要件，此有鑑定書可證，為此以發現重要證據漏未審酌，依刑事訴訟法第421條規定聲請再審云云。
二、按不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益聲請再審，刑事訴訟法第421條固定有明文。
惟依該規定，須漏未審酌之證據，足以生影響於判決，始得聲請再審，否則即不得為之。經查本件再審聲請人，提出之所謂重要證據即台中榮民總醫院之鑑定書，其上記載「㈠施員（按即被害人）目前左側肢體完全癱瘓、軀幹控制不良，右側肢體部分癱瘓，認知溝通障礙，目前使用氣切管呼吸，因外傷性腦傷最大恢復期90%在一年內恢復，其受傷至今已經一年八個月，經過治療及復健，能恢復勞動能力機率小於5%。㈡目前喪失勞動能力100%……」，依該鑑定書所載，被害人確為重傷害，即不足生影響於判決，是聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。
中華民國95年8月31日
刑事第二庭審判長法官李璋鵬
法官蕭錦鍾法官胡森田上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官林振甫中華民國95年9月4日
Ａ