臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 邱琦崴
被 告 丙○○
丁○○
乙○○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國95年9月28日
言詞辯論終結，判決如左：
主文
被告丙○○應給付原告新臺幣貳拾陸萬肆仟壹佰玖拾玖元，及自
民國九十五年一月十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算
之利息。
被告丙○○、丁○○應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬肆仟捌佰柒
拾玖元，及自民國九十五年一月十八日起至清償日止，按年息百
分之二十計算之利息。
被告丙○○、乙○○○應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬玖仟捌佰
陸拾玖元，及自民國九十五年一月十八日起至清償日止，按年息
百分之二十計算之利息。
前三項被告如其中一項被告已為給付，他項被告在該給付範圍內
免給付義務。
被告丙○○、乙○○○應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟壹佰
伍拾玖元，及自民國九十四年九月二十六日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告丙○○、乙○○○連帶負擔十分之三，餘由被告
連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第24條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告丙○○於民國92年5月12日，簽立契約向原告
申請VISA信用卡正卡，卡號為0000000000000000號，被告丁○
○、乙○○○則簽立契約任附卡申請人，卡號為000000000000
0000號、0000000000000000號。另被告丙○○於89年7月4日，
簽立契約向原告申請MASTER信用卡正卡，卡號為000000000000
0000號，被告乙○○○則簽立契約任附卡申請人，卡號為0000
000000000000號。依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後
，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止
日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償
者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另計付原告按年息
百分之二十計算之利息；正卡、附卡持卡人就對方之消費，均
負連帶清償責任。惟被告分別自94年9月17日、94年9月25日起
即未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，各積欠新臺幣
（下同）264,199元、141,159元迄未清償。爰依信用卡契約法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1項至第5項所示。
被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、帳單、消費明細表等件為證，被告又均未提出任何書狀
或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
、第1項前段規定，視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告連帶給付如主文
第1項至第5項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
中 華 民 國 95 年 10 月 12 日
臺北簡易庭法官姜悌文
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 95 年 10 月 12 日
書記官 馬正道