臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第802號
原 告 庚○商業銀行股份有限公司
樓
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 和甡建設股份有限公司
統一編號
法定代理人 戊○
被 告 丙○○
被 告 己○
被 告 丁○○
上列當事人間請求給付清償借款事件，本院於97年12月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾貳萬柒仟零肆拾貳元，及自民國
九十七年十一月四日起至清償日止，按週年利率百分之五點五一
計算之利息；暨自民國九十七年十二月四日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告和甡建設股份有限公司、丙○○、己○經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告之聲請：如主文所示。
三、被告和甡建設股份有限公司、丙○○、己○未於言詞辯論期
日到庭辯論，復未以任何書狀提出答辯；被告丁○○對原告
之請求認諾。
四、原告主張上開之事實，業據提出借據、金額明細表影本各1
份為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約
金及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符；且被
告和甡建設股份有限公司、丙○○、己○就原告主張之事實
，經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規
定，已視同自認，亦堪認原告之主張為真實。而被告丁○○
於本院言詞辯論時當庭表示同意原告之請求，應認就本件訴
訟標的為認諾，依民事訴訟法第384條之規定，自應為被告
丁○○敗訴之判決。從而，原告依消費借貸之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有
理由，應予准許。又本件判決所命給付之金額未逾新臺幣50
萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款，併依職權宣
告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第5款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 王炳人
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 鄭靜芳
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日