裁判字號：臺灣花蓮地方法院107年監宣字第38號民事裁定
裁判日期：民國107年07月03日
裁判案由：監護宣告
臺灣花蓮地方法院民事裁定107年度監宣字第38號聲請人 邱志德 民國00年00月00日生相對人 邱志雲 民國00年00月00日生利害關係人 邱志興 民國00年0月0日生上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告邱志雲（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定邱志德（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人邱志雲之監護人。
指定邱志興（民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人邱志雲負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人邱志雲因左大腦中動脈栓塞併大面積中風，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，而聲請人邱志德係相對人之弟，爰依民法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人，指定相對人之弟邱志興為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人。又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。經查，聲請人係相對人之弟，有戶籍謄本附卷可考（本院卷第13頁），是本件聲請合於法律規定，先予敘明。
三、本院在鑑定人即佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院（下稱花蓮慈濟醫院） 蔡欣記 醫師前訊問相對人，其躺臥病床，無法自主行動，對於本院呼喚有反應，但無法依指示行為，亦無法言語；本院復就相對人之精神及心智狀況訊問鑑定人，鑑定人陳稱，相對人係中風致認知功能損傷，其餘詳如精神鑑定報告等語。又精神鑑定報告略以：相對人因中風致血管性失智，生命徵象穩定，使用鼻胃管，日常生活無法自理，對於叫喚有反射性反應，無法言語，無法理解問題，無經濟活動能力，評估認知功能嚴重損害。鑑定結果認相對人有精神障礙或其他心智缺陷，無法為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，且無回復可能性等語，此有訊問筆錄、花蓮慈濟醫院107年5月31日慈醫文字第1070001276號函暨附件精神鑑定報告存卷可憑（本院卷第35頁至第42頁）。
綜上，本院認相對人因血管性失智症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，故本件聲請有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本院復依職權囑託花蓮縣政府委託花蓮縣社會工作師公會進行訪視，調查報告略以：相對人單身，無子女，幾無存款，現由聲請人委託花蓮縣吉安鄉長生長照中心照護，照顧品質尚佳。聲請人固然經濟獨立，收入穩定，惟須增加負擔相對人之養護費，仍感壓力沉重，將來會申請相關補助照顧相對人，評估聲請人適任監護人等語，此有花蓮縣社會工作師公會107年6月15日花社公會慧宣字第0000000號函暨附件邱志雲監護輔助宣告調查報告存卷可考（本院卷第43頁至第47頁）。本院參考上揭訪視評估報告，審酌聲請人係相對人之弟，核屬至親無誤，經濟條件亦佳，復經親屬會議決議推選為監護人，認由聲請人擔任監護人，符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人。另利害關係人邱志興為相對人之弟，亦屬相對人至親，有意願且經親屬會議決議推選為會同開具財產清冊之人，此有親屬系統表、同意書、親屬會議決議、戶籍謄本附卷可參（本院卷第6頁背面至第7頁背面、第13頁），爰指定利害關係人邱志興為會同開具財產清冊之人，以資充實相對人之最佳利益。末依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告之人之財產，應依規定會同法院指定之人，於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此指明。
五、末按監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況，以善良管理人之注意，執行監護職務，且對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分，另監護人代理受監護人處分不動產行為，非經法院許可，不生效力，再監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責，民法第1112條、同法第1113條準用第1100條、第1101條第1項、第2項、第1109第1項分別定有明文。關於上開職責，監護人應確實遵行，附此說明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國107年7月3日
家事法庭法官粘柏富以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年7月4日
書記官陳彥汶