宣 示 判 決 筆 錄
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 宗雨潔
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年5月1日言詞辯論終
結，同年月8日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟伍佰壹拾伍元，及其中新台
幣貳拾貳萬陸仟伍佰肆拾壹元自民國九十六年二月四日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬肆仟伍佰壹拾伍元
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領︰
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年1月間向原告申請信用卡
，並領用原告所發行之威士信用卡（卡號：00000000000000
00）使用，依約被告得分別持卡於特約商店記帳消費，但均
應於次月繳款截止日前向原告全數清償或選擇以循環信用方
式，將最低應繳金額以上款項繳付，逾期應以年息百分之十
九點七一計算遲延利息。詎被告未依約清償，迄95年12月止
合計積欠原告新台幣（下同）244,515元（其中本金部分為
226,541元、利息部分為14,974元、違約金部分為3,000元及
手續費部分為29,150元）未給付等語，並提出與其所述相符
之信用卡申請書、歸戶基本資料查詢表、約定條款、單月帳
務查詢表及消費明細總表等件影本各一份為證，而被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，
應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照）。是
原告上開主張，應可採信，從而原訴請被告清償如主文第1
項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 8 日
書 記 官戴伯勳