臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度聲再字第143號
再審聲請人
即受判決人 林晉緯
上列再審聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院106年度上更一字第18號確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言，倘僅泛言聲請再審，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，同法第433條亦有明文。
二、本件再審聲請人聲請再審，僅就原確定判決認定事實之職權行使任意指摘，或對法院依職權取捨證據判斷，徒憑己意再事爭執，未具體敘明再審原因及具體事實，亦未附具相對應的證據，其聲請再審之程序違背規定，經本院於114年7月14日裁定命其於裁定送達後5日內補正再審之具體理由及證據，該裁定正本已於114年7月23日送達聲請人所在之法務部○○○○○○○○○，此有本院送達證書在卷可參，再審聲請人迄今仍未依上開裁定意旨補正相關資料，依前揭規定，本件聲請再審之程序顯然違背規定，且無從補正，應以裁定駁回之。又本案聲請再審的程序違背規定，自屬顯無必要通知聲請人到場或聽取其意見之情形，爰不另踐行通知程序，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰
法 官 周 瑞 芬
法 官 林 清 鈞
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 張 馨 慈
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日