臺灣高雄地方法院113年度再易字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院113年再易字第1號民事裁定

裁判日期：民國113年07月16日

裁判案由：再審之訴

臺灣高雄地方法院民事裁定113年度再易字第1號再審原告 梅影 再審被告 陳震展 上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於中華民國112年11月30日本院112年度簡上字第96號民事簡易訴訟程序第二審確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、再審意旨略以：伊於前審有詢問審判長是否有必要傳訊證人，審判長表示不需要，亦未請伊提供證人資料，伊因本件車禍遭再審被告高速駕車猛烈撞擊，致使傷勢嚴重，至今仍疼痛未癒，眼睛亦受波及，刺痛模糊不清，加速老化，隨時有失明之虞，心中時時驚恐，惶惶不安，生活自理及書寫均感困難等語。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。次按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由；如未表明再審理由，法院無庸命其補正（最高法院113年度台再字第16號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠再審原告對原確定判決提起再審之訴，該判決於民國112年12
月19日送達再審原告，業經本院調取該民事事件卷宗，核閱無訛（見本院112年度簡上字第96號卷第155頁），再審原告於113年1月5日具狀向本院提起再審之訴（見本院卷第7頁），未逾30日之不變期間，合先敘明。
㈡再審原告對於原確定判決提起再審之訴，經核其再審訴狀所
表明之再審理由，僅泛言：於前審本欲傳訊證人因審判長稱不必要而未傳訊，本件車禍所致傷勢嚴重云云，無非說明其對於前訴訟程序確定判決不服之理由，對於原確定判決究有如何合於法定再審事由之具體情事，則未據敘明，揆諸前開說明，其再審之訴難認為合法。
四、結論：本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國113年7月16日
民事第一庭審判長法官李育信
法官趙彬法官秦慧君以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國113年7月16日
書記官林宜璋