臺灣苗栗地方法院95年度易字第872號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年易字第872號刑事判決

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：詐欺

臺灣苗栗地方法院刑事判決95年度易字第872號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3952號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○連續犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。定應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告甲○○於本院審理時之自白（見95年度易字第614號第68頁）」外，其餘犯罪事實及證據，均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、量刑理由之說明：爰審酌被告犯後坦承犯行，有坦承悔過之具體表現，且並無犯罪經判刑之前科紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷足憑，故公訴檢察官向本院具體求處定應執行有期徒刑5月，得易科罰金，固非無見，惟本院審酌被告正值年壯，不思以正途賺取財富，冀圖不勞而獲，竟多次詐取他人財物，情節非輕，且詐得之財物並未返還被害人，迄今亦未與被害人達成和解，併參酌其生活狀況、品行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，認公訴人之求刑稍嫌過輕，爰分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以符罪刑相當原則。
三、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項、第2項。
（二）刑法第2條第1項前段、（修正前）第56條、第339條第
1項、（修正前）第41條第1項前段、第41條第1項前段。
（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項、第3條之1第3項。
（四）（修正前）罰金罰鍰提高標準條例第2條。
（五）現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條。
四、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳佞如到庭執行職務。
中華民國95年12月29日
刑事第二庭法官顧正德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官廖鳳美中華民國96年1月4日附錄本判決論罪科刑法條中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。