臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第1457號
法定代理人 郭進一
訴訟代理人 王舒薇
被告承盛電能安保股份有限公司（現廢止登記）
法定代理人
即清算人 曾李三嬌
兼上一人
法定代理人
即清算人 廖峻漢
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾萬元。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟玖佰元，及自本判決確定翌日起至清償
日止按年息百分之五計算之利息，由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告承盛電能安保股份有限公司（下稱被告公司）法定代理
人即清算人曾李三嬌住居所各經伊本人親自收受、寄存送達
，被告公司法定代理人即清算人兼被告廖峻漢（下與被告公
司合稱本件被告）住居所各經寄存送達、同居人即 伊叔 收受
，被告公司登記址亦經寄存送達， 全生 合法送達之效力後，
卻未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告公司於民國110年5月7日邀同訴外人賴禹
杉、被告廖峻漢為連帶保證人，與其簽訂授信往來契約書，
並約定 賴禹杉 、被告廖峻漢就被告公司基於前開契約在借款
本金新臺幣（下同）1,224萬元之限額內及其利息、違約金
，就被告公司於是日起至111年12月31日止所開發信用狀、
簽發之保證函、保證之商業本票、承兌之匯票、貼現之票據
及買入之外幣票據負連帶清償責任。嗣被告公司分別於110
年5月20日、同年12月22日向原告二度借款612萬元，約定
借款期間分別自同年月20日、同年12月24日起均至112年9
月20日止，利息均按中華郵政股份有限公司（下稱郵局）2
年期非大額定期儲蓄存款機動利率加計年息1.555%機動計算
，上開第1筆借款按月付息外，上開2筆借款每期工程款入
備償專戶，其中金額40%沖償貸款本金，餘額到期清償，並
約定如任一宗債務不依約清償本金，債務視為全部到期，除
應支付遲延利息外，復加計逾期在6個月以內部分按上開利
率10%、逾期超過6個月部分按上開利率20%計付之違約金
，又每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告公司未
依約清償，喪失期限利益，現尚積欠本金1,080萬6,329元
，原告目前僅就借款其中本金90萬元為一部請求（未拋棄其
餘請求）。又被告廖峻漢既為被告公司連帶保證人，當應就
被告公司前開債務負連帶保證之責，爰依消費借貸及連帶保
證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項
所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述。
三、查原告上開主張，業提出授信往來契約書、動用申請書、放
款帳卡明細、經濟部商工登記公示資料查詢結果、本院113
年11月12日北院英民科信字第1130023758號函、戶籍謄本、
公司變更登記表等件為證（見本院卷第13頁至第49頁），並
有裁判書查詢結果、索引卡查詢結果—當事人姓名查詢等在
卷可徵（見本院卷第53頁至第58頁、第67頁至第75頁），足
認原告上揭主張，應屬實在。從而，原告依消費借貸及連帶
保證之法律關係，請求本件被告連帶給付如主文第1項所示
本金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，並確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
民事第三庭 法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書記官 李心怡