臺灣新北地方法院95年度抗字第166號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年抗字第166號民事裁定

裁判日期：民國95年09月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定95年度抗字第166號抗告人甲○○相對人板信商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列抗告人因與板信商業銀行股份有限公司間本票裁定事件，對於95年5月29日本院95年度票字第6928號裁定提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人不服原裁定，為此請求停止執行等語。然查，抗告人並未具體聲明提出抗告之理由，如抗告人有其他實體上拒絕給付票款之事由，縱使所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，顯無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年9月29日
民事第三庭審判長法官陳映如
法官許月珍法官徐玉玲正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中華民國95年9月29日
書記官朱家惠