宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第2469號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上開當事人間95年度重簡字第2469號清償借款事件，於中華民國
95年10月20日言詞辯論終結，於中華民國95年10月27日下午4時
整，在本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 張瑜鳳
書記官 馬秀芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬伍仟壹佰伍拾貳元及其中新臺幣貳
拾玖萬玖仟玖佰零肆元自民國九十五年七月二十一日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國（以下同）89年1月11日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金
卡為工具循環使用，遲延履行時，則按年息百分之20計算利
息，並約定如有任何一宗債務不依約清償之情形，債務視為
全部到期。詎料被告自95年7月20日起即未依約清償，依約
應視同全部到期，計尚欠本金新臺幣（下同）299,904元、
本金債權自95年6月16日起至95年7月20日止，按年利率百分
之18.25計算之利息5,248元，暨上述本金債權自95年7月21
日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息迄未清償，
依法被告自應負給付責任之事實，業據原告提出小額循環信
用貸款契約影本及交易記錄一覽表各乙紙為證。被告已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及約定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國95年10月27日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官馬秀芳
法官張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官馬秀芳
中華民國95年10月27日