臺灣臺南地方法院100年度司聲字第399號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年司聲字第399號民事裁定

裁判日期：民國100年07月15日

裁判案由：返還提存物

臺灣臺南地方法院民事裁定100年度司聲字第399號聲請人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡榮棟 相對人 郭家妘 即 郭秀玉 上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院九十八年度存字第四四四號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣伍萬肆仟元，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。而該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：本件聲請人與相對人間請求清償債務事件，聲請人前依鈞院97年度裁全字第5505號民事假扣押裁定，提供新臺幣54,000元為擔保金，並經鈞院98年度存字第444號提存事件提存後，業經鈞院98年度執全字第422號執行假扣押在案。茲因該假扣押執行事件，聲請人業已撤回，訴訟可謂終結，且聲請人亦聲請本院100年度司聲字第53號裁定命相對人限期行使權利，而相對人逾期未行使權利，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款之規定，聲請返還擔保金等語。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院100年度司聲字第53號限期行使權利裁定1份為證，並經本院依職權調閱本院98年度執全字第422號假扣押執行卷宗（含本院97年度裁全字第5505號假扣押卷宗）、本院100年度司聲字第53號限期行使權利卷宗及本院98年度存字第444號擔保提存卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，且該假扣押裁定經聲請人收受後逾三十日，故可謂訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表及臺灣臺北地方法院函各1紙存卷可憑。從而依前開規定，聲請人聲請返還擔保金自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國100年7月15日
民事庭司法事務官以上正本係照原本作成。
對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國100年7月18日
書記官鍾佳佑