臺灣彰化地方法院 107 年度簡字第 1547 號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院 107 年簡字第 1547 號刑事判決

裁判日期：民國 107 年 08 月 22 日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1547號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 王嘉興上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第735 號），本院判決如下：
主 文王嘉興施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、王嘉興基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10
6 年11月1 日9 時5 分採尿回溯96小時內之某時，在其位於彰化縣○○鄉○○村○○巷0 號之住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣經警於上揭採尿時間採集其尿液送驗，檢出安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：㈠被告王嘉興於偵查中之供述。
㈡詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、彰化縣警察局北斗分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單。
三、按毒品危害防制條例修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該條第2 項規定「前項（第一項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。「附命緩起訴」後，五年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品危害防制條例第23條第3 項或第24條第2 項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再依同條例第20條第1 項重為聲請觀察、勒戒之必要（最高法院104 年度第二次刑事庭會議決議參照）。被告前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以105 年度毒偵字第717 號為緩起訴處分，並命被告於緩起訴期間內，至行政院衛生福利部彰化醫院接受戒癮治療療程之執行，有上開案號緩起訴處分書在卷足憑，被告於檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，五年內又再犯本案，顯見再犯率甚高，依最高法院上開決議意旨，檢察官自得逕行聲請簡易判決處刑。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其非法持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，已為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因毒品危害防制條例案件，經本院以106 年度簡字第51號判處有期徒刑3 月、以106 年度簡字第380 號判處有期徒刑2 月確定確定，經定應執行刑為有期徒刑4 月，於106 年7 月30日期滿執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經檢察官命接受戒癮治療療程之緩起訴處分後，猶不思戒絕革除惡習，再為本件犯罪，顯見其對毒品依賴性甚高，未能徹底認識毒品對人體之危害，及其犯罪所生危害主要係戕害自身健康、被告供承其無業、智識程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官陳昭蓉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
刑事第一庭 法 官 王素珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
書記官 楊筱惠附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。