臺灣士林地方法院民事簡易判決 98年度湖簡字第133號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國98年2月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟壹佰貳拾伍元，及自民國九
十五年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十九點六
九計算之利息，暨自上述起息日起三個月內，每月加計新臺幣叁
仟元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件係因兩造間信用卡使用契約之法律關係而生之訴訟，兩
造已合意由本院為管轄法院，有兩造所訂信用卡約定條款（
下稱系爭條款）第27條在卷為憑，依民事訴訟法第24條規定
，本院為有管轄權法院，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國92年1月21日與伊合併前之富邦
商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）成立信用卡使用契
約，並簽立系爭條款。依系爭條款約定，被告得於特約商店
記帳消費，所生帳款應於每月繳款截止日前，向富邦銀行全
數清償或繳納最低應繳金額，如逾期未履行時須繳納按週年
利率19.69%計算之利息，並依上述利息加計10%違約金，嗣
因信用卡約定條款異動，自95年2月起改以自繳款截止翌日
起計收3個月之違約金。詎被告自93年11月23日起至94年12
月12日止，陸續使用信用卡記帳消費，截至95年8月10日止
，總計尚有消費款之本金新臺幣（下同）15萬4125元及其利
息、違約金未清償。且被告自95年8月26日起，即未依約繳
付每月最低應繳金額至今，依系爭條款第22條第1項第3款
、第23條第1項約定，被告已喪失期限利益。而伊與富邦銀
行於94年1月1日合併，富邦銀行為消滅法人，伊改名為台
北富邦商業銀行股份有限公司，概括承受富邦銀行之權利義
務。是伊自得本於上開信用卡使用契約關係請求被告給付15
萬4125元，及自95年8月27日起至清償日止，按上開利率計
算之利息、違約金等情。並聲明求為判決如主文第1項所示
。
四、原告主張上開事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書
、系爭條款、歷史交易明細查詢、信用卡客戶滯納消費款明
細資料等為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀為任何爭執，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依信用卡使用契約之法律關係訴請被告給付15萬
4125元，及自95年8月27日起至清償日止，按週年利率19.6
9%計算之利息，暨自上述起息日起3個月內，每月加計3,00
0元之違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,660元，
應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
內湖簡易庭法官許碧惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
書記官 林宗勳