臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 挺鈞股份有限公司
6樓之
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○○○○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十六年十一月十
九日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬伍仟壹佰肆拾捌元，及自民國九
十五年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利
息，暨自民國九十五年三月二十九日起至清償日止，逾期清償在
六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)94年8月30日與原告之前
手寶華商業銀行股份有限公司(下稱寶華銀行)簽訂循環信
用貸款契約，借款新台幣(下同)50萬元，約定被告得憑申
請之魔力現金卡，向原告及其他金融機構之自動付款設備辦
理取款、轉帳支用款項等，並自借款日起按日計息，利息採
固定年息百分之12計算，逾期償還本息時，除按借款利率外
，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個
月以上者，按上開利率百分之20計算違約金，且自借款日起
按期平均攤還本息，如有1期未依約繳納，其他各期視為全
部到期。詎被告自95年2月27日起即未依約繳納最低應繳金
額，已喪失期限利益，尚欠本金195148元及如主文所示之遲
延利息與違約金。嗣寶華銀行與原告簽訂不良債權讓與契約
書，將對被告之上開債權讓與原告，並依金融機構合併法第
15條第1項第1款及第18條第3項規定，於95年12月27日在民
眾日報公告在案，該債權已合法移轉予原告，並對被告發生
效力。原告迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲
明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出循環信用貸款契約影本1件
、客戶交易明細表1件、債權讓與證明書影本1件及95年12月
27日民眾日報節影本1件各在卷為憑，核屬相符，而被告已
於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定
，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付本金195148
元及如主文第1項所示之遲延利息與違約金，即無不合，應
予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之
宣告如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官