裁判字號：臺灣臺北地方法院99年審訴字第1116號民事判決
裁判日期：民國99年05月05日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決99年度審訴字第1116號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告 羅輝卿 即歐風小吃店
甲○○乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國99年4月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰柒拾肆萬壹仟叁佰肆拾玖元，及自民國九十八年十一月十二日起至清償日止，按年息百分之五點四三計算之利息，暨自民國九十八年十二月十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬捌仟叁佰貳拾伍元由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序部分
一、被告3人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第13條約定可憑，是以本院自有管轄權，合先敘明。
乙、實體部分
一、原告主張：被告羅輝卿（即歐風小吃店，為獨資商號）於98年6月10日邀同其餘被告為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）200萬元，借款期間自98年6月12日起至101年6月12日止，並自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息。並約定利息按伊當時之基準利率加年利率3.19％計付，計為年利率
5.43％計付，及如未按期償還本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎料，羅輝卿（即歐風小吃店）自98年11月12日起即未依約攤還本息，依約全部債務視為到期，尚餘如主文第1項所示之本金、利息及違約金尚未清償，而其餘被告為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶清償，並聲明：如主文第1項所示。另提出借據、授信約定書及放款利率歷史資料表（以上皆影本）等件為證。
二、被告甲○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、被告羅輝卿（即歐風小吃店）則以：其為獨資商號，後來是因為經營不善，所以還不起企業貸款，要求先繳息，但原告不同意。其本要求自行出售擔保品，但原告不接受。現其已非擔保物之所有權人，應該是由擔保物之所有人負擔。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由
（一）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張：羅輝卿（即歐風小吃店）向伊借款，然未依約繳款，而使全部債務視為到期，尚餘如主文第1項所示之本金、利息及違約金尚未清償之事實，已據其提出如上開所載之證物為憑，核屬相符。又被告甲○○、乙○○非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認。被告羅輝卿雖以前揭情詞置辯，惟按，抵押權之物保與消費借貸契約債務人，皆負有擔保債務清償為為共同目的，二者任由債權人選擇行使，並無孰先孰後之關係。而借貸契約與抵押權係屬不同之法律關係，供抵押之不動產縱經拍賣，如未受足額之清償，亦不影響債權人對借貸契約債務人之求償權。查被告羅輝卿並未提出原告已經拋棄求償權意思表示之事證，又未能提出原告已就擔保品取償而全部清償其所積欠債務之證明，依前揭說明，仍不能免除其借貸契約債務人之身份。是其所辯應由擔保物所有人負擔一節，要非有據，無法採信。
（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年台上字第1772號判決參照）。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。羅輝卿（即歐風小吃店）向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而其餘被告為連帶保證人，已如上述，揆上開說明及規定，被告3人自應連帶負清償責任。
（三）綜上，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國99年5月5日
民事第六庭法官黃柄縉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國99年5月5日
書記官洪仕萱