臺灣士林地方法院103年度訴字第803號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院103年訴字第803號民事判決

裁判日期：民國103年10月08日

裁判案由：給付貨款

臺灣士林地方法院民事判決103年度訴字第803號原告大興實業有限公司法定代理人 陳俊良 訴訟代理人 李振鎧 被告冠億石材有限公司法定代理人 李清輝 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬捌仟零肆拾肆元，及自民國一百零三年八月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣伍拾陸萬捌仟零肆拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國102年12月間，向原告購買合計新臺幣（下同）568,044元之大理石石材，並已受領全部貨品。惟被告交付發票日103年2月28日、面額438,849元之支票1紙後，其餘貨款竟遲不給付，且上開支票於提示後。
亦未能兌現，經原告屢次催告，被告仍未給付，為此，爰依買賣之法律關係，請求被告給付568,044元及其法定遲延利息等語。並聲明：ꆼ被告應給付原告568,044元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。ꆼ願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之檢尺單、請款單、支票及退票理由單等影本為證，自堪信為真實。從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付568,044元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年8月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之，另依職權宣告被告如預供相當金額之擔保，得免為假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國103年10月8日
民事第一庭法官馬傲霜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國103年10月8日
書記官劉欣怡