宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國95年11月21
日言詞辯論終結，同年11月30日下午4時在本院臺北簡易庭第2法
庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬零肆佰捌拾壹元，及自民國九十
五年八月五日起至清償日止，按年息百分之六點二一計算之利息
，並自民國九十五年九月五日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬零肆佰捌拾壹元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年9月5日向其借款40萬元，借
款期間至97年8月5日止，按年利率百分之6.21平均攤還本息
。遲延履行時，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10
，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
詎被告於95年8月5日起，未依約繳款，尚積欠180,481元。
爰依兩造間之借款契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第
1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之借據、放款帳務
資料查詢單為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主
張之事實亦不爭執，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間
之借款契約，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日
書記官王曉雁