臺北高等行政法院102年度簡上字第64號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院102年簡上字第64號裁定

裁判日期：民國102年06月20日

裁判案由：大眾捷運法

臺北高等行政法院裁定
102年度簡上字第64號上訴人 廖美惠 被上訴人臺北市政府代表人 郝龍斌 （市長）住同上上列當事人間大眾捷運法事件，上訴人對於中華民國102年4月
9日臺灣臺北地方法院102年度簡字第63號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按對於簡易訴訟程序之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且應於上訴理由中表明原判決所違背之法令及其具體內容之事由，或表明依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由，行政訴訟法第235條第2項及第
236條之1規定甚明。是對於地方法院簡易訴訟程序之判決上訴，非以其違背法令，且於上訴理由中具體表明上開事由之一者，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。
二、查臺北大眾捷運股份有限公司稽查人員於民國（下同）101年8月28日8時38分許，在臺北大眾捷運系統新莊站查獲上訴人未經驗票程序，跟隨他人由5號閘門進站，違反大眾捷運法第50條第1項第4款規定，被上訴人遂以101年8月28日990503號裁處書，裁處上訴人新臺幣（下同）1,500元罰鍰，上訴人不服，提起訴願，經被上訴人以101年9月27日府交運字第10133611300號函自行撤銷前揭101年8月28日裁處書，另以101年10月1日990505號裁處書改處750元罰鍰。上訴人提起訴願，經決定駁回後，提起行政訴訟，前經臺灣臺北地方法院102年度簡字第63號行政訴訟判決（下稱原審判決）駁回其訴，上訴人不服，遂提起本件上訴。
三、上訴人對原審判決提起上訴，其主張略以：證人 劉欣華 謊稱其為站長，於事發時值班，實則由錄影帶觀之，當時捷運站內並無人看顧，劉欣華當時並不在場，無從證明上訴人是否未經閘門驗票即跟隨旅客進站；上訴人晶片號碼0000000000號晶片未搭捷運公車在晶片無法浮現無法調資料證據，證明上訴人晶片0000000000附證證明劉欣華在說謊證據等語。
四、經核，本件上訴人對原審判決提起上訴，其上訴理由無非係就原審判決取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而非具體表明原審判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原審判決有違背法令之具體事實，尚難認為已對原判決之如何違背法令有具體之指摘。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。
五、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第236條之2第3項、第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年6月20日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法官王立杰
法官許麗華法官陳鴻斌上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國102年6月21日
書記官林俞文