裁判字號：臺灣屏東地方法院109年原訴字第5號民事判決
裁判日期：民國110年03月25日
裁判案由：所有權移轉登記
臺灣屏東地方法院民事判決109年度原訴字第5號原告 宋玉美 訴訟代理人 楊芝庭 律師（法扶律師）
宋紘被告 宋采霖
宋采穎 即 宋佩璟 宋沅泰 共同訴訟代理人 陳清朗 律師被告 宋玉珠
宋玉琴 宋玉妹 宋玉英 宋玉鳳 上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國110年3月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第
2款定有明文。本件原告起訴請求被告宋采霖、宋采穎、宋沅泰將坐落屏東縣○○鄉○○段○○○號土地（下稱系爭土地）移轉登記為原告所有，訴狀送達後，追加宋玉珠、宋玉琴、宋玉妹、宋玉英、宋玉鳳為被告，並改為請求被告宋采霖、宋采穎、宋沅泰將系爭土地於民國83年10月4日所為所有權移轉登記，予以塗銷，並請求被告將系爭土地移轉登記予原告。被告宋采霖、宋采穎、宋沅泰雖不同意原告所為訴之變更、追加，惟原告為變更、追加後之新訴與原訴，均屬其與被告之被繼承人 宋秀鳳 間有無借名登記關係所生之爭議，且原告主張之事實及證據資料，於變更、追加後之新訴，均得加以利用，依上開規定，原告所為訴之變更、追加，於法自無不合，應予准許。又被告宋玉珠、宋玉琴、宋玉妹、宋玉英、宋玉鳳均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。
二、原告主張：伊夫 朱冠生 於00年0月0日向第三人 潘榮記 購買系爭土地（耕地），並贈與伊，惟因伊當時尚未成年且不具自耕農身分，因此借用伊母宋秀鳳之名義登記於其名下，惟 伊弟 即被告宋采霖、宋采穎、宋沅泰三人之父 宋樹清 ，竟未經宋秀鳳同意，擅將系爭土地以贈與為名義，移轉登記於其本人名下，於83年10月4日辦畢所有權移轉登記。又宋秀鳳已於85年1月2日死亡，兩造均為其繼承人，宋樹清於107年3月14日死亡，被告宋采霖、宋采穎、宋沅泰為其繼承人，伊業已終止系爭借名登記關係，依民法第179條、第242條規定及繼承法律關係， 伊得 代位宋秀鳳之繼承人請求被告宋采霖、宋采穎、宋沅泰將系爭土地於83年8月12日所為所有權移轉登記，予以塗銷，並請求被告將系爭土地移轉登記為伊所有等情，並聲明：㈠被告宋采穎、宋沅泰、宋采霖應將系爭土地於83年10月4日所為所有權移轉登記，予以塗銷。㈡被告應將系爭土地所有權移轉登記予原告。
三、被告宋采穎、宋沅泰、宋采霖則以：系爭土地為宋秀鳳向潘榮記買受，於83年8月12日贈與宋樹清，同年10月4日辦畢所有權移轉登記，並無原告所主張由朱冠生購買贈與原告，而借用宋秀鳳名義登記於其名下之情事，且宋秀鳳與宋樹清間關於系爭土地之贈與及所有權移轉行為，亦均合法有效。原告請求被告宋采霖、宋采穎、宋沅泰塗銷宋秀鳳與宋樹清間所有權移轉登記，並請求被告將系爭土地移轉登記為其所有，於法均屬無據等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。被告宋玉珠、宋玉琴、宋玉妹、宋玉英、宋玉鳳均未於言詞辯論期日到場，惟據其等前此提出書狀，陳稱略以：其等否認原告與宋秀鳳間有借名登記關係存在，且宋秀鳳與宋樹清間所為贈與及所有權移轉行為均屬真正，原告所為請求，於法無據等語，並聲明：原告之訴駁回。
四、查系爭土地為一般農業區農牧用地（耕地），原為潘榮記所有，於60年6月30日以買賣為原因，移轉登記於宋秀鳳名下，復於83年10月4日以贈與為原因，由宋秀鳳移轉登記予宋樹清。又宋秀鳳已於85年1月2日死亡，其繼承人為兩造，宋樹清於107年3月14日死亡，其繼承人為被告宋采霖、宋采穎、宋沅泰等情，為兩造所不爭執，並有土地登記謄本、戶籍謄本、繼承系統表及異動索引在卷可稽（見本院卷第43-65、113-125頁），堪信為實在。
五、本件之爭點為：㈠系爭土地是否為朱冠生向潘榮記所買受？倘然，朱冠生是否將系爭土地贈與原告？㈡原告與宋秀鳳間有無借名登記關係存在？倘然，被告為時效抗辯拒絕給付，是否有理由？㈢宋秀鳳將系爭土地贈與並移轉所有權予宋樹清，其贈與及所有權移轉行為是否合法成立並有效？茲分別論述如下：
㈠本件原告主張系爭土地為朱冠生所買受，並贈與原告云云，為被告所否認。經查：
⒈證人 石秀鳳 到場證稱：「（你為什麼知道這個土地是宋玉美
的先生朱冠生買的？）因為原住民沒有那麼多錢買那塊地，所以應該是漢人買的，朱冠生是漢人，我沒有看到系爭土地的買賣過程，是我這樣認為的」、「（為什麼知道這個土地是登記給宋玉美的媽媽？）我家住在宋秀鳳的隔壁，聽到宋秀鳳說我們家沒有錢，女兒嫁給朱冠生，是朱冠生買的」、「（你有沒有看到宋秀鳳跟朱冠生講好土地要登記給宋秀鳳？）我只有聽到宋秀鳳的親戚問他說你哪裡來的錢買那個土地，然後就聽到宋秀鳳說我的女婿很好，然後地上物是朱冠生一個磚頭一個磚頭自己蓋，宋玉美有很多兄弟姊妹一起住在那個房子裡面」、「（你什麼時候聽到剛剛講的這些事情？）大概是59年、60年間聽到的，當時我的二兒子（59年次）剛出生」、「（宋玉美拿土地權狀給你看時，有沒有說什麼？）他說宋樹清亂過戶，過戶前沒有跟我們商量，宋玉美也有說土地是登記在宋秀鳳名下，但實際上是朱冠生買的」、「（你是後來看到宋玉美拿權狀給你，還是你生老二的時候去田裡聽到土地是朱冠生買的，登記給宋秀鳳？）土地登記給弟弟之後，宋玉美拿權狀給我才知道的」等語。經本院委請通譯以北排灣話翻譯問題再為訊問後，證人石秀鳳證稱：「（這筆土地是朱冠生買的，但登記給宋秀鳳，這件事情你是在宋玉美拿權狀給妳時跟你說的，還是你生老二後到田裡聽人講的？）在田裡面是我問宋秀鳳哪裡來的錢買土地，宋秀鳳回答是我女婿買的，後來兩造在爭執時，宋玉美來跟我說他弟弟亂過戶，我才知道是登記在宋秀鳳名下」、「（在簽買賣契約時，你是否在場？）沒有」等語。則證人石秀鳳雖證稱系爭土地為朱冠生所購買，惟其並非親見親聞買賣過程，而係聽聞自他人，且其就聽聞之來源、時間及內容，有前後不一之情形，其證詞自難採信。
⒉證人 莊玉妹 到場證稱：「（是否知道上開土地是何人所有？
）宋玉美」、「（為何認為是宋玉美的？）我先生是宋玉美先生朱冠生的同事，是朱冠生買來送給宋玉美」、「（你如何知道朱冠生買來送給宋玉美？）朱冠生跟我先生說要跟宋玉美結婚，宋玉美的條件是要買一塊地，而且在土地上蓋房子，他們在講這件事的時候，我在場」、「（是否知道朱冠生在買賣土地的過程中，是否在場？）我沒有看到朱冠生是否在場，但買賣土地，本人應該要在場」、「（朱冠生在買賣土地的過程，有無接洽代書或宋秀鳳跟出賣人？）我不在場，我不知道」、「（朱冠生買賣土地的錢是如何支付？）我沒有看到朱冠生拿錢給地主，我不知道」、「（你是否知道系爭土地後來登記在宋秀鳳名下？）不知道這件事」、「（依照系爭不動產買賣契約，買主為宋秀鳳而不是朱冠生，是否知道為何如此？）我不知道」等語，則證人莊玉妹雖聽聞朱冠生陳稱欲買入系爭土地贈與宋玉美，惟此與系爭土地之買賣契約所載買受人為宋秀鳳之情節，顯不相符，證人莊玉妹就系爭土地之買賣契約簽訂過程，亦一無所悉，自難僅以證人莊玉妹聽聞自朱冠生之內容，即認系爭土地之買受人為朱冠生。
⒊證人即原告表姊 郭秀巒 到場證稱：「（是否知道這塊土地為
何人所有？）宋玉美的」、「（為什麼知道是宋玉美的？）我們家族有討論過這件事情，當時我父母跟宋玉美在場，但我不在場，有聽宋玉美的兄弟姊妹跟爸爸媽媽說過」、「（宋玉美有出錢買這塊土地嗎？）是宋玉美跟平地人買的」、「（是否知道這塊土地後來登記給誰？）登記在宋玉美名下」、「（依照土地所有權狀所載，所有權人是宋秀鳳，跟你剛剛所說的不同，有何意見？）不知道登記在誰名下，但我一直認為是宋玉美的」、「（買土地的時候，宋玉美當時幾歲？）16歲」、「（既然她16歲，她哪來的1萬5000元買土地？）她先生給她1萬5000元讓她買土地」、「（你們家族有無討論過買了這塊土地要登記在誰名下？）有，登記在宋玉美名下」、「（你是否知道朱冠生在系爭土地買賣的簽約過程，有無在場？）我不知道」、「（你是否知道宋玉美在系爭土地買賣的簽約過程，有無在場？）宋玉美跟朱冠生都在」、「（你在這個土地買賣簽約過程，你有無在場？）我不在」、「（你不在場，為何知道朱冠生跟宋玉美都在？）聽宋玉美講的」、「（買這筆土地的人到底是宋玉美、朱冠生、宋秀鳳，還是其它人？）是朱冠生買的」、「（你剛剛說是朱冠生給宋玉美1萬5000元，讓宋玉美買的，跟你現在說是朱冠生買的不一樣，到底是哪一個才是正確的？）朱冠生買系爭土地，然後送給宋玉美」等語，其所證述關於系爭土地之登記名義人顯與土地登記謄本不符，就系爭土地之買受人為何人之證詞，亦前後不一，則證人郭秀巒之證詞，自無可採。
⒋依原告提出之「不動產買賣契約證書」，系爭土地之買受人
為宋秀鳳，且上開證人之證詞均不足為有利於原告之認定，原告復未提出其它證據證明系爭土地為朱冠生所買受，並贈與原告之事實，則原告主張系爭土地為朱冠生所買受並贈與原告云云，自無可採。
㈡原告既未能舉證證明系爭土地為朱冠生所買受並贈與原告，
則系爭土地即無由原告借名登記於宋秀鳳名下可言，關於爭點㈡被告為時效抗辯部分，即無審究之必要。又原告與宋秀鳳間既無借名登記關係，原告即無權利可資代位宋秀鳳之繼承人請求被告宋采穎、宋沅泰、宋采霖塗銷所有權移轉登記，則關於爭點㈢部分，即亦無贅述之必要。
六、綜上所述，本件原告依民法第179條、第242條規定及繼承法律關係，代位宋秀鳳之繼承人請求被告宋采霖、宋采穎、宋沅泰將系爭土地於83年8月12日所為所有權移轉登記，予以塗銷，並請求被告將系爭土地移轉登記為原告所有，均非有理由，應予駁回。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國110年3月25日
民事第二庭法官林昶燁正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月25日
書記官鄭美雀