宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 黃水鎮
複代理人 鄢駿
被 告 張駿 家
陳逸芃
上列當事人間99年度雄小字第2640號請求清償清償借款事件於中
華民國100年1月12日上午10時29分言詞辯論終結，並於同年月
19日下午5時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 梁志偉
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬柒仟貳佰壹拾貳元，及自民國九
十八年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點六計算之
利息，暨自民國九十八年九月二日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告 張駿家 邀同被告陳逸芃為連帶保證人
，向原告訂借就學貸款放款借據1紙及撥款通知書1紙，約
定自學業完成後次日起攤還本息，若未依約還款時，除依借
款利率計付利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10％、
逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告
自民國98年9月1日起即未依約履行債務，致積欠原告如主
文第1項所示之金額、利息及違約金未給付之事實，業據其
提出就學貸款放出查詢單、放款借據、就學貸款撥款通知書
等為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，
本院依據調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有
理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年1月19日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官梁志偉
以上正本係照原本做成。
中華民國100年1月19日
書記官王聖源
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元