臺灣桃園地方法院102年度婚字第242號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年婚字第242號民事判決

裁判日期：民國102年08月23日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決102年度婚字第242號原告 孫憲德 被告 俞裕蘭 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國102年08月09日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：兩造於民國91年10月15日（按：兩造實際結婚日期為91年10月15日，原告起訴狀誤繕為91年01月16日）在中國大陸福建省福州市公證結婚，原告並於同年10月30日在台灣戶政機關辦妥結婚登記；然被告來臺後不曾與原告同住，兩造確無夫妻之實，被告現在更行方不明，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項之規定，提起本件訴訟，請求判決兩造離婚，並提出戶籍謄本1紙、結婚公證書暨財團法人海峽交流基金會證明1紙等為證。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、按，結婚者，需婚姻雙方主觀上均有結為夫妻、共同生活、共營家庭之意思表示合致，倘若自始並無此種結婚之主觀意思，婚姻關係應屬欠缺合法成立要件而不成立。經查：
本件原告到庭自承兩造係假結婚，其從未與被告交往，在大陸見到被告後，未去被告家，即前往公證處公證結婚；返回臺灣後，兩造亦不曾共同居住等語（見本院102年08月09日訊問筆錄）。本院復依職權查詢被告入出境資料及有無受到入經管制之處分，經內政部入出國及移民署102年05月02日移署資處雲字第0000000000號函暨入出國日期記錄，查知被告於100年07月14日出境後未再有入境記錄，且該署函覆稱「查 俞君 在臺期間因涉行方不明、逾期停留、偽造文書（虛偽結婚）等事項，違反『臺灣地區與大陸地區人民關係條例』第18條，自其出境之日（100年07月14日）起算12年內不予許可其申請進入臺灣地區」等語。綜上可見，被告係於91年12月13日第一次入境臺灣，爾後於100年07月14日出境，被告於此段期間曾多次進出臺灣，然原告自承此段期間，縱使被告在臺也不曾找尋原告，雙方更不曾共同生活等事實。從而，堪認雙方自始並沒有結婚之意思，是兩造欠缺結婚之意思合致，而為通謀虛偽之結婚之意思表示，欠缺結婚之主觀成立要件，故兩造之結婚應屬不成立。本件兩造之婚姻既不成立，在法律上，自無離婚之可能。從而，本件原告請求判決與被告離婚，然因兩造之結婚未曾成立，本院自無從判決離婚，原告之訴，自應駁回。
五、據上論結，原告之訴並無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條之規定，判決如主文。
中華民國102年8月23日
家事法庭法官楊晴翔以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國102年8月23日
書記官李季鴻