臺灣臺中地方法院民事判決 102年度沙小字第94號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 林美芳
被 告 侯志展
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年4月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟陸佰玖拾陸元，及其中新臺幣伍
萬零玖佰參拾壹元自民國一百零二年一月二十一日起至清償日止
按週年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之
23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
一、爭執事項：
（一）原告主張：被告前於92年3月20日向訴外人華信安泰信用
卡股份有限公司申請信用卡使用（華信安泰信用卡股份有
限公司嗣更名為安信信用卡公司，安信信用卡公司再更名
為永豐信用卡股份有限公司，永豐信用卡股份有限公司再
與永豐商業銀行股份有限公司合併，由永豐商業銀行股份
有限公司承受永豐信用卡股份有限公司業務及債權），經
核准並領有國際信用卡，依約被告得於循環信用額度120,
000元內，持卡消費或參加各項分期付款、預借現金或信
用卡代償專案，然被告於101年8月27日繳付10,000元迄今
未為付款，被告於訴訟繫屬時計有未繳付之消費款50,931
元、已到期利息4,225元、已到期費用540元未為給付，茲
因原告屢予催討，被告均未獲清償，爰提起本件訴訟。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
二、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出股份有限公司變更登記表、
銀行營業執照、行政院金融監督管理委員會函、報紙公告
、信用卡申請書、相對人持有之信用卡卡號卡別表、消費
繳款資料查詢、帳務彙整資料查詢、信用卡契約等為證，
而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀作何聲明或陳述，經本院審認原告所提之證據，堪認
原告之主張應屬真實，即採為判決之基礎。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478
條前段、第233條第1項分別定有明文。查本件被告既因使
用訴外人華信安泰信用卡股份有限公司核發之信用卡，目
前尚積欠55,696元，及其中50,931元自102年1月21日起至
清償日止，按週年利率19.97％計算之利息，尚未清償，
且其積欠之款項已因未於最後繳款截止日繳款而屆期。而
原告復輾轉受讓華信安泰信用卡股份有限公司對被告之債
權，從而原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額即有理由，應予准許。
三、綜上所述，原告依據系爭契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付55,696元，及其中50,931元自102年1月21日起至清
償日止，按週年利率19.97％計算之利息，自有理由，應予
准許。
四、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費1000
元），依民事訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之
。
中華民國102年5月2日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月3日
書記官