臺灣臺北地方法院111年度交簡字第1132號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年交簡字第1132號刑事判決

裁判日期：民國111年11月22日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第1132號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告林忠儀上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第947號），本院判決如下：
主文林忠儀犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林忠儀明知服用酒類者，不得駕駛動力交通工具，於民國111年11月6日上午5時許至同日上午7時許，在臺北市萬華區西寧南路好樂迪KTV臺北西寧店某包廂內，飲用啤酒酒類後，未待酒精退卻，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日上午7時許，自上址駕駛車牌號碼000-0000號（聲請書誤載為「AWW-2501號」，應予更正）自用小客車上路，行經臺北市中正區中華路1段與漢口街1段路口時，因違規左轉遭警方攔查，林忠儀唯恐酒後駕車遭查獲，遂拒檢駕車逃逸，嗣於臺北市○○區○○路000號前，為警攔停，員警對其施以吐氣酒精濃度測試，於同日上午8時14分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克，始悉上情。案經臺北市政府警察局中正第一分局（聲請書誤載為「萬華分局」，應予更正）報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭事實，業據被告林忠儀於警詢、偵訊時均坦承不諱（見速偵卷第21至23頁、第53至54頁），並有財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單可證（見速偵卷第33至41頁），是被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知酒精成分會影響意識
、行為之控制能力，飲酒後駕車極易產生危險，對其他用路人安全危害甚大，仍於吐氣酒精濃度達每公升0.28毫克情形下，貿然駕車上路，所為誠屬不該；惟念被告犯罪後坦承犯行之態度，幸未發生交通事故，且為酒駕初犯，亦未有經法院判刑確定之犯罪前案紀錄；兼衡被告於警詢時自陳之智識程度、工作及家庭經濟等生活狀況（見速偵卷第21頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、酒精濃度超過法定標準值之程度及犯罪情節、動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）本案經檢察官鄭東峯聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年11月22日
刑事第七庭法官吳旻靜上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官陳怡君中華民國111年11月25日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於10年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科300萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金