臺灣臺東地方法院98年度聲字第270號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院98年聲字第270號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月17日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定98年度聲字第270號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺中監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第225號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪名，所處如附表所示之刑及減得之刑，應執行有期徒刑玖年叁月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因偽造文書等案件，經臺灣高等法院高雄分院、臺灣臺中地方法院及本院先後判決如附表所載之刑確定，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰聲請本院定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項亦有明定。查受刑人甲○○於附表所犯各罪均係於民國95年7月1日前所為，而受刑人行為後，刑法有關數罪併罰之規定業於95年7月1日修正施行，其中第51條第5款規定由「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正為「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾
30年」，經新舊法比較結果，修正後刑法規定並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項之「原則從舊、例外從輕」規定，自應適用受刑人行為時即修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
三、查受刑人甲○○因偽造文書等案件，經臺灣高等法院高雄分院、臺灣臺中地方法院及本院分別判處如附表所示之罪刑及減得之刑，均已確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示之判決書、刑事裁定各1份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應依法定其應執行之刑。至受刑人所犯如附表編號1至3所示之偽造文書等案件，固已執行完畢，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87臺上字第4099號判決意旨參照）。另受刑人所犯如附表編號1、4所示之罪，其宣告沒收部分，及附表編號2、3所示之罪，其宣告沒收銷燬部分，應與前開所定之應執行刑併執行之，毋庸併定應執行刑，均附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前第51條第5款，裁定如主文所示。
中華民國98年6月17日
刑事第二庭法官盧亨龍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官石佳琪中華民國98年6月19日