臺灣雲林地方法院民事判決 100年度六簡字第67號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 劉俊杰
被 告 張明勤
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國100年5
月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零叁佰柒拾叁元，及其中新臺幣
陸萬伍仟叁佰柒拾壹元自民國九十七年一月二十八日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：緣被告前於民國92年9月間向訴外人臺灣新
光商業銀行股份有限公司（原名誠泰商業銀行股份有限公司
，下稱新光銀行）請領信用卡，經銀行審核後分別發給被告
卡號為0000000000000000、0000000000000000、0000000000
000000號等3張信用卡使用，依信用卡約定條款之約定，被
告於特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行墊款給特約商
店，再由新光銀行向被告請求償還帳款，被告則應於每月繳
款截止日前向新光銀行清償帳款，如有積欠款項或逾期清償
等情事者，依信用卡約定條款第14、15條之約定，應自新光
銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按年息19.71%之利
率計付欠款之循環信用利息。惟被告持卡消費後，自94年1
月起即未依約繳款，截至97年1月28日為止，已累計65,371
元消費款未付，連同循環利息40,225元、違約金3,592元、
費用825元，合計尚積欠110,373元未付，迭經新光銀行催
討，仍未清償。而上揭信用卡債權嗣經新光銀行於97年1月
28日讓與原告，並已依法公告，被告自應將上開欠款給付原
告，惟迭經催討，被告皆置之不理，為此提起本件訴訟，請
求被告給付簽帳卡消費款，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出公司變更登記事項表、信用卡
申請書、信用卡約定條款、關係戶查詢、帳單明細、債權讓
與證明書及登報公告等件為證，且被告已於相當時期受合法
之通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為反對
之陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規
定，應視同自認，原告之主張堪信為真實。
㈡從而，原告依據信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，核無不合，應予准
許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年6月14日
斗六簡易庭法官王雅苑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國100年6月15日
書記官潘佳欣