裁判字號：臺灣彰化地方法院105年勞簡上字第6號民事判決
裁判日期：民國106年04月05日
裁判案由：給付工資等
臺灣彰化地方法院民事判決105年度勞簡上字第6號上訴人即被告 周榮志 即奇峰企業社被上訴人即原告 羅麗春 訴訟代理人 江錦龍 上列當事人間請求給付工資等事件，上訴人對於中華民國105年8月2日本院員 林簡易庭 第一審判決（案號：105年度員勞簡字第2號）提起上訴，本院於106年3月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文原判決命上訴人給付超過新臺幣壹萬捌仟伍佰捌拾壹元部分，及該部分假執行之宣告與訴訟費用負擔均廢棄。
上開廢棄部分，被上訢人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。
其餘上訴駁回。
第一、二審訴訟費用共新臺幣參仟貳佰柒拾元，由上訴人負擔新臺幣參佰柒拾元，其餘由被上訴人負擔。
事實及理由
壹、被上訴人主張：其於民國103年4月進入上訴人公司任職，並於105年3月離職，上訴人未依勞動基準法之規定給付被上訴人工資及加班費，亦未依法提撥6％之勞退基金，且未給予被上訴人14日休假，爰依兩造勞動契約及勞動基準法之規定，提起本件訴訟，並聲明：1.上訴人應給付被上訴人新臺幣（下同）165,514元。2.願供擔保，請准宣告假執行。
貳、上訴人則以：兩造約定之工資為勞動部所規定之基本工資，並再給予獎金補貼，並合意被上訴人得每日自由加班1小時，其加班費即按基本工資加計3分之1為105元，嗣後並調高為110元，均符合勞動基準法之規定；且上訴人已為被上訴人提撥勞退基金；而被上訴人僅任職滿1年，特別休假之未休假獎金亦僅有7日等語，資為抗辯，並聲明：被上訴人之訴駁回。
參、原審為被上訴人部分勝訴之判決，判命：1.上訴人應給付被上訴人47,286元（各該給付之項目、金額分別如附表所示）。2.被上訴人其餘之訴駁回。3.訴訟費用1,770元，由上訴人負擔1,000元，其餘770元由被上訴人負擔。4.本判決被上訴人勝訴部分得假執行。5.被上訴人其餘假執行之聲請駁回。被上訴人就其敗訴部分，及上訴人就其敗訴部分當中之8,874元部分（即附表扣除後述上訴人未聲明不服之部分）均未提起上訴，是該等未上訴部分業已確定。上訴人另就關於原審判命給付38,412元部分（即附表中判命上訴人給付關於被上訴人103年4月、104年1月、2月、105年1月至3月之工資短少部分金額），及裁判費用負擔部分聲明不服，並聲明1.原判決判命被上訴人給付超過8,874元部分廢棄。2.上廢棄部分，被上訴人之訴駁回。被上訴人對於上訴人之上訴則聲明：求為駁回上訴。
肆、經查，本件勞動契約之被上訴人工資原係以每日720元（104年5月起調整為740元、105年1月起調整為750元）作為計算標準，被上訴人每日工作8小時，每月均有休假，上訴人並按月計算被上訴人之全勤獎金、津貼、健保補助，並每月發給工資，而由於勞動基準法並未規定日薪制之基本工資，是應認本件勞動契約係約定以月薪制作為給付薪資之方式之事實，已業據原審判決認定明確；另就上訴人上訴主張之被上訴人各月份上班日數，其中被上訴人係於103年4月14日，開始至上訴人處任職，該月上班日數為15日、104年1月被上訴人請假日數為4.5日、105年1月被上訴人之請假日數為2日、105年3月上班日數為4日，旋即離職，及被上訴人所提之薪資單上所載之給付金額均屬真正等事實，有上開薪資單在卷可參，且均為兩造所不爭執，自應信為真實。是本件之爭點即為：上訴人所主張之上開各月份，原審命其應給付工資短少部分，有無理由？
伍、得心證理由：
一、日薪制之勞工，其到職及離職月份之薪資，應以其實際工作日數計算；請假時，並應扣除按其請假日數乘以約定日薪之金額：
㈠按工資由勞雇雙方議定之。但不得低於基本工資。勞動基準
法第21條定有明文。依勞動部函示，我國基本工資自102年7月起至103年6月止為19,047元、自103年6月起至104年6月止為19,273元、自104年7月起至被上訴人離職日前為20,008元，有勞工保險投保薪資分級表在卷可查。又本件勞動契約兩造間係約定以月薪制作為給付工資之方式，計算工資方式則係以工作日薪乘以工作日數，已業據本院認定如上，是原則上，上訴人每月需給付與被上訴人之工資，應不低於基本工資。
㈡惟上開最低工資應係指勞工需工作滿1月曆月，方有上開最
低工資保障之適用，若勞工到職或離職之日非於該月之首日或末日，此時即應就勞工到職或離職時，該月實際任職之天數，計算工資，方屬合理。否則若勞工係於某月末日到職，而於另月首日離職，雇主即需因勞工於到職及離職之月各任職1日，即需支付該2個月之基本薪資，此顯非事理之平。蓋因基本工資之規定，係在保障勞工最低之生活需要，而非保障勞工於未進入前，或已離開勞動關係後，仍可獲得工資。㈢至於所謂「實際任職之天數」，若勞資約定按工作日計算薪
資，此時「實際任職之天數」，即應以約定日薪乘以實際工作日數（即應扣除假日，及勞工請假之日數），以計算勞工到職或離職月份之工資。蓋因依勞資之約定，其實質應為「有工作方有報酬」，僅係因避免雇主利用此種約定，使未工作之日無須計算工資，然實際上工資、給價及保險卻仍係按月給付，而勞工仍須於固定日數付出勞務，使雇主得以規避基本工資，故於勞雇雙方約定按日計算工資，然實際上仍每月固定工作、給付時，如經計算後之整月工資低於基本工資，則要求雇主仍須給付基本工資之義務而已。是於實際任職之天數之計算上，即應以扣除假日、請假之實際工作日數，來計算於按日計算工資之勞動關係中，雇主於勞工到職之月份，及離職之月份，所應給付之工資（此處係指未滿一月之情形，如到職或離職之月份勞工係作滿一月，則仍應給付不低於基本工資之工資，自不待言）。
㈣又勞雇雙方如以約定按日計算薪資，如勞工請假時，除非屬
於依法或雙方約定，需給付薪資之請假類別（例如勞動基準法第50條之產假），否則依上開說明，由於按日計算工資之本質，在於有工作方有報酬，此時即應依照基本工資（約定日薪乘以工作日數低於基本工資之情形；若高於基本工資，則基於有利於勞工之解釋，即應以日薪乘以工作日數計算月薪），扣除請假天數乘以約定日薪，計算勞工於請假該月之工資。
二、次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。準此，上訴人就其已支付獎金，故被上訴人該月所得工資已高於基本工資等有利於己之事實（詳後述），即應負舉證責任。
三、經查：㈠被上訴人主張104年2月、105年2月短少給付之部分：上訴人
就104年2月、105年2月均主張除原審所認定之工資外，另分別有發給獎金6,000、8,000元等事實，然上訴人就此均未能舉證以實其說，而被上訴人就此既有爭執，則依上開舉證責任法則，自無從為對上訴人有利之認定。而被上訴人104年2月所領工資為14,690元、105年2月所領工資為15,380元，此為兩造所不爭，已如上述，則上訴人所給付被上訴人之上開工資，均未達各該月份之法定基本工資，上訴人所短少給付之金額分別為4,583元、4,628元（計算式如附表所示），是被上訴人主張此部分工資短少之給付為有理由。上訴人此部分主張無須再給付，即均屬無理由。
㈡103年4月部分：依兩造上開不爭執之事實，被上訴人於該月
，即到上訴人處任職之第1個月，係於4月14日到職，工作日數為15日，則依上開說明，上訴人給付工資尚無補足至基本工資之義務，僅需審究其給付之日薪，是否有低於基本工資除以30所計算之日薪之情形即可。而被上訴人於該月之日薪為720元，尚無低於以基本工資除以30計算日薪之情形（該月基本工資為19,047元，除以30為635元，小數點下四捨五入，下同），則依此日薪乘以被上訴人實際工作日數計算，亦無違反勞動基準法之情形。是被上訴人主張該月應補足至基本工資，上訴人應給付工資短少金額共6,997元，即屬無據。上訴人主張該月給付12,050元為合法，不需再給付部分，即屬有據。
㈢104年1月部分：依兩造之不爭執事實，該月被上訴人請假4.
5日，則依上開說明，上訴人原所應給付之基本工資，即應扣除請假日數乘以日薪，則上訴人於該月應給付之工資，即為16,033元（計算式：19,273-4.5*720=16,033），而該月上訴人已給付之工資為15,760元，此為兩造所不爭，則上訴人應再給付之金額，即應為273元（計算式：16,033-15,760=273），是被上訴人主張應補足該月工資不足部分，就273元之範圍內，為有理由，應予准許；逾此部分，則屬無據，應予駁回。上訴人主張該月給付15,760元為合法，不需再給付3,513元部分，其中就不需再給付3,240元部分為有理由，其餘則屬無據。
㈣105年1月部分：依兩造之不爭執事實，該月被上訴人有請假
2日，則依上開說明，上訴人原所應給付之基本工資，即應扣除請假日數乘以日薪，則上訴人於該月應給付之工資，即為18,508元（計算式：20,008-2*750=18,508），而該月上訴人已給付之工資為18,285元，此為兩造所不爭，則上訴人應再給付之金額，即應為223元（計算式：18,508-18,285=223），是被上訴人主張應補足該月工資不足部分，就223元之範圍內，為有理由，應予准許；逾此部分，則屬無據，應予駁回。上訴人主張該月給付18,285元為合法，不需再給付1,723元部分，其中就不需再給付1,500元部分為有理由，其餘則屬無據。
㈤105年3月部分：依兩造不爭執之事實，被上訴人於該月，即
到上訴人處任職之最後1月，工作日數為4日，則依上開說明，上訴人給付工資尚無補足至基本工資之義務，僅需審究其給付之日薪是否有低於基本工資除以30所計算之日薪即可。
而被上訴人於該月之日薪為750元，尚無低於以基本工資除以30計算日薪之情形（該月基本薪資為20,008元，除以30為667元），則依此日薪乘以被上訴人實際工作日數計算，亦無違反勞動基準法之情形。是被上訴人主張該月應補足至基本工資，上訴人應給付工資短少金額共16,968元，即屬無據。上訴人主張該月給付3,040元為合法，不需再給付16,968元部分，即屬有據。
㈥綜上，上訴人就上開月份，所需再給付之工資不足金額部分，應為9,707元（計算式：4,628+4,583+273+223=9,707）。
四、綜上所述，被上訴人依兩造勞動契約及勞動基準法之法律關係，就上訴人聲明不服之範圍內，上訴人應給付工資不足之部分，應為9,707元，是被上訴人於此部分範圍內之請求，洵屬正當，應予准許。逾此部分，為無理由，應予駁回。再經加計已確定之部分共8,874元後，被上訴人所得請求上訴人給付之金額，應為18,581元，是被上訴人提起本件訴訟，主張於18,581元部分範圍內之請求，應予准許，逾此部分，應予駁回。原審就超過上開應准許部分，為上訴人敗訴之判決，並為假執行之宣告，自有未洽。上訴意旨就此部分指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由。至於上開應准許部分，原審判命上訴人給付，並依職權為假執行之宣告，核無違誤，上訴意旨就此部分指摘原判決不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其上訴。原審命上訴人負擔之第一審訴訟費用1,770元及第二審訴訟費用1,500元，合計3,270元，併依法命由兩造分擔。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌後於判決結果不生影響，爰毋庸一一論述。
六、據上論結，上訴人之上訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第450條、第449條第1項、第79條，判決如主文。
中華民國106年4月5日
民事第三庭審判長法官王鏡明
法官林于人法官朱政坤以上正本係照原本作成。
本件不得上訴。
中華民國106年4月5日
書記官于淑真┌───────────────────────────────────────────────────────────┐│附表（即原審附表一，單位：新臺幣，元以下四捨五入）│├──┬─────┬───────┬──────┬─────┬───┬───────────────┬─────────┤│編號│月份│原告該月實際受│平均時薪（當│加班費（平│當月加│被告短少給付金額│備註││││領之工資│月薪資除以30│均時薪加│班時數│││││││日再除以8小│計3分之1）│（時）├────┬──────────┤│││││時）│││金額│計算方式││├──┼─────┼───────┼──────┼─────┼───┼────┼──────────┼─────────┤│1│103年4月│12,050元（低於│79元(低於基│105元│7.5│6,997元│工資6,997元【19,047│被告給付加班費為每││││該年度基本薪資│本薪資則以該││││-12,050＝6,997】│小時105元；自102年││││19,047元）│年度基本薪資│││││7月1日起基本工資為│││││計算，下同）│││││19,047元│├──┼─────┼───────┼──────┼─────┼───┼────┼──────────┼─────────┤│2│103年5月│23,750元│99元│132元│22│594元│加班費594元【27（132││││││││││-105）×22（該月加班││││││││││時數）＝594】││├──┼─────┼───────┼──────┼─────┼───┼────┼──────────┼─────────┤│3│103年6月│21,170元│88元│117元│18│216元│加班費216元【12（117││││││││││-105）×18）＝216】││││││││││││├──┼─────┼───────┼──────┼─────┼───┼────┼──────────┼─────────┤│4│103年7月│20,155元│84元│112元│19│133元│加班費133元【7（112│自103年7月1日起勞│││││││││-105）×19＝133】│動部所頒佈之基本工││││││││││資為19,273元│├──┼─────┼───────┼──────┼─────┼───┼────┼──────────┼─────────┤│5│103年8月│20,475元│85元│113元│7│56元│加班費56元【8（113││││││││││-105）×7＝56】││├──┼─────┼───────┼──────┼─────┼───┼────┼──────────┼─────────┤│6│103年9月│20,380元│85元│113元│16│128元│加班費128元【9（113││││││││││-105）×16＝128】││├──┼─────┼───────┼──────┼─────┼───┼────┼──────────┼─────────┤│7│103年10月│22,990元│96元│128元│22│506元│加班費506元【23（128││││││││││-105）×22＝506】││├──┼─────┼───────┼──────┼─────┼───┼────┼──────────┼─────────┤│8│103年11月│19,955元│83元│111元│15│90元│加班費90元【6（111││││││││││-105）×15＝90】││├──┼─────┼───────┼──────┼─────┼───┼────┼──────────┼─────────┤│9│103年12月│23,015元│96元│128元│15│345元│加班費345元【23（128││││││││││-105）×15＝345】││├──┼─────┼───────┼──────┼─────┼───┼────┼──────────┼─────────┤│10│104年1月│15,760元（低於│80元│107元│無│3,513元│工資3,513元【19,273│││││該年度基本工資│││││-15,760＝3,513元】│││││19,273元）│││││││││││││││││├──┼─────┼───────┼──────┼─────┼───┼────┼──────────┼─────────┤│11│104年2月│14,690元（同上│80元│107元│無│4,583元│工資4,583元【19,273│││││）│││││-14,690＝4,583元】││├──┼─────┼───────┼──────┼─────┼───┼────┼──────────┼─────────┤│12│104年3月│22,515元│94元│125元│19│380元│加班費380元【20（125││││││││││-105）×19＝380】││├──┼─────┼───────┼──────┼─────┼───┼────┼──────────┼─────────┤│13│104年4月│19,455元│81元│108元│15│45元│加班費45元【3（108││││││││││-105）×15＝45】││├──┼─────┼───────┼──────┼─────┼───┼────┼──────────┼─────────┤│14│104年5月│20,320元│85元│113元│11│33元│加班費33元【3（113│自104年5月起被告調│││││││││-110）×11＝33】│整原告加班費為每小││││││││││時110元│├──┼─────┼───────┼──────┼─────┼───┼────┼──────────┼─────────┤│15│104年6月│22,360元│93元│124元│18│252元│加班費252元【14（124││││││││││-110）×18＝252】││├──┼─────┼───────┼──────┼─────┼───┼────┼──────────┼─────────┤│16│104年7月│21,180元│88元│117元│16│112元│加班費112元【7（117│自104年7月1日起勞│││││││││-110）×16＝112】│動部所頒佈之基本工││││││││││資為20,008元│├──┼─────┼───────┼──────┼─────┼───┼────┼──────────┼─────────┤│17│104年8月│19,405元（低於│83元│111元│無│603元│工資603元【20,008│││││該年度基本工資│││││-19,405＝603元】│││││20,008元）│││││││├──┼─────┼───────┼──────┼─────┼───┼────┼──────────┼─────────┤│18│104年9月│20,570元│86元│115元│16│80元│加班費80元【5（115││││││││││-110）×16＝80】││├──┼─────┼───────┼──────┼─────┼───┼────┼──────────┼─────────┤│19│104年10月│22,650元│94元│125元│15│225元│加班費225元【15（125││││││││││-110）×15＝225】││├──┼─────┼───────┼──────┼─────┼───┼────┼──────────┼─────────┤│20│104年11月│無資料（以該年│83元│111元│無│無│無時數加班資料│││││度基本工資││││││││││20,008元計算）│││││││││││││││││├──┼─────┼───────┼──────┼─────┼───┼────┼──────────┼─────────┤│21│104年12月│22,200元│93元│124元│2│28元│加班費28元【14（124││││││││││-110）×2＝28】││├──┼─────┼───────┼──────┼─────┼───┼────┼──────────┼─────────┤│22│105年1月│18,285元（低於│83元│111元│7.5│1,731元│加班費8元【1（111│││││該年度基本工資│││││-110）×7.5＝8】、工│││││20,008元）│││││資1,723元【20,008││││││││││-18,285＝1,723元】││├──┼─────┼───────┼──────┼─────┼───┼────┼──────────┼─────────┤│23│105年2月│15,380元（同上│83元│111元│無│4,628元│工資4,628元【20,008│││││）│││││-15,380＝4,628元】││├──┼─────┼───────┼──────┼─────┼───┼────┼──────────┼─────────┤│24│105年3月│3,040元（同上│83元│111元│無│16,968元│工資16,968元【20,008│││││）│││││-3,040＝16,968】││└──┴─────┴───────┴──────┴─────┴───┴────┴──────────┴─────────┘