裁判字號：臺灣屏東地方法院100年訴字第700號刑事判決
裁判日期：民國101年02月23日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事判決100年度訴字第700號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告林昭宏選任辯護人莊進祥律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0年度偵字第2373、2374號），本院判決如下：
主文林昭宏販賣第二級毒品，處有期徒刑捌年，未扣案如附表一編號
1所示之物沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，扣案如附表一編號2至4、如附表三編號1所示之物均沒收，未扣案如附表二編號1所示之物沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；又販賣第二級毒品，處有期徒刑捌年貳月，扣案如附表一編號5、6、如附表三編號2所示之物均沒收，未扣案如附表二編號2所示之物沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，扣案如附表四所示之物均沒收銷燬。應執行有期徒刑拾年，未扣案如附表一編號1所示之物沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，扣案如附表一編號2至6、如附表三所示之物均沒收，未扣案如附表二所示之物均沒收，如全部或一部不能沒收時，均以其財產抵償之，扣案如附表四所示之物均沒收銷燬。
其餘被訴部分無罪。
事實
一、林昭宏意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，而分別為下列行為：
㈠以其所有如附表一編號3、4所示之電子磅秤4臺、分裝匙
2支、夾鏈袋等工具量秤、分裝甲基安非他命後，於民國99年5月2日晚上10時24分許，持其所有如附表一編號1、2所示之序號000000000000000號行動電話1支、門號0000000000號SIM卡1枚（以下合稱門號0000000000號行動電話；起訴書誤載為門號0000000000號行動電話），與持用門號0000000000號行動電話之 邱二郎 聯絡，談妥販售甲基安非他命之交易事宜後，林昭宏即於同日晚上10時24分許至翌（3）日凌晨間之某時，在臺南縣永康市（嗣改制為臺南市○○區○○○路五王國小前，將價值新臺幣（下同）1,000元之甲基安非他命交付予邱二郎，邱二郎則將如附表二編號1所示之1,000元交付予林昭宏，而完成毒品交易。嗣於99年5月
4日上午11時許，為警在臺南縣永康市○○○路○○○巷○○弄○○號住處執行搜索，扣得如附表一編號2至4所示之門號0000000000號SIM卡1枚、電子磅秤4臺、分裝匙2支、如附表三編號1所示之夾鏈袋15包。
㈡以其所有如附表一編號6所示之電子磅秤2臺、夾鏈袋等工
具量秤、分裝甲基安非他命後，於99年7月12日晚上8時許，持其所有如附表一編號5所示之門號0000000000號行動電話，與持用門號0000000000號行動電話之 金貴川 聯絡，談妥販售甲基安非他命之交易事宜後，林昭宏即於同日晚上8時許，在臺南縣永康市○○街良美町附近，將價值1,000元之甲基安非他命交付予金貴川，金貴川則將如附表二編號2所示之1,000元交付予林昭宏，而完成毒品交易。嗣於99年9月29日上午11時50分許，在臺南市○○區○○路4段4巷48弄附近，為警拘提到案，當場在其身上扣得如附表一編號5所示之門號0000000000號行動電話1支、如附表四編號1、
2所示之甲基安非他命共2包，復於同日下午2時10分許，經林昭宏之同居人 陳彩茹 同意，在其等位在臺南市○○區○○街3段265號2樓208室居處執行搜索，扣得如附表一編號6所示之電子磅秤2臺、如附表三編號2所示之夾鏈袋4包、如附表四編號3、4所示之甲基安非他命共74包。
二、案經臺南市警察局移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官陳請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣高雄地方法院檢察署檢察官再陳請臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察長核轉臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。查證人 楊琇 媜、金貴川於警詢時證詞之證據能力，業經被告林昭宏於本院準備程序時聲明異議（見本院卷第39頁），另查無合於刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定傳聞證據得為證據之例外情形，是依同法第159條第1項之規定，應認證人 楊琇媜 、金貴川於警詢時之證述，對於被告而言並無證據能力。
二、按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2定有明文。至警詢中之陳述具備可信性與必要性，事實審法院除應衡酌該警詢筆錄作成之外部情況，就詢問有無出於不正方法、陳述是否出於非任意性等適法性與否為整體之考量外，應兼顧基於發見真實之需求，具有重要關係。經查，被告固抗辯證人邱二郎於警詢時所為之陳述，無證據能力云云（見本院卷第39頁），惟證人邱二郎於本院審理時就被告涉犯如犯罪事實㈠所示之犯行，部分證言證述：不太確定、不太清楚、不太記得等語（見本院卷第73頁至第79頁背面），與其於警詢時之陳述部分內容有出入；又證人邱二郎於警詢時之陳述較接近案發時點，記憶應較為清晰，其於本院審理時亦證稱：其於警詢時之陳述均實在，警方無對其恐嚇等語（見本院卷第79頁），可見警方並無以不正方法對其取供，所為之證詞憑信性甚高；再者，其當時未直接面對被告，心理壓力較小，且由被告曾無償提供甲基安非他命予證人邱二郎施用之情觀之（見本院卷第75頁、第75頁背面），其與被告間當無仇恨怨隙，證人邱二郎自無設詞誣陷被告之動機，且其所供並涉及本身之犯罪，應無甘冒身陷囹圄之危險而為虛偽陳述之可能，是證人邱二郎於警詢時之陳述具有可信之特別情況，基於發現真實之需求，並有重要關係，而具證明犯罪事實存否之必要性，故證人邱二郎於警詢時之陳述，本院認符合刑事訴訟法第159條之
2之情形，應有證據能力。
三、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項規定明確。茲被告固抗辯證人楊琇媜、邱二郎、金貴川於偵訊時之證述無證據能力云云（見本院卷第39頁），惟證人楊琇媜、邱二郎、金貴川於偵訊時已經具結在案，有訊問筆錄、證人結文各3份在卷可證（見偵查卷㈠第60、63、82、85、235、238頁），本院查無有違法取供之情形，而被告復未提出證據釋明有何顯不可信之情況，證人楊琇媜、邱二郎、金貴川於偵訊時之證述，自應認有證據能力。
四、按除刑事訴訟法第159條之1至第159條之3之情形外，下列文書亦得為證據：「…除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書。…」刑事訴訟法第159條之4第2款定有明文。次按刑事訴訟法第159條之4第2款所稱從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書，因係於通常業務過程不間斷、有規律而準確之記載，且大部分紀錄係完成於業務終了前後，無預見日後可能會被提供作為證據之偽造動機，其虛偽之可能性小，除非該等紀錄文書或證明文書有顯然不可信之情況，否則有承認其為證據之必要。因此，採上開文書作為證據，應注意該文書之製作，是否係於例行性之業務過程中，基於觀察或發現而當場或即時記載之特徵。本案被告之辯護人固辯稱卷附通聯紀錄3份無通話記載，亦無用印，故無證據能力云云（見本院卷第124頁），惟上開通聯紀錄，係由電信業者管控之電腦設備逐筆紀錄通話門號之通話日期、時間長短、通話對方門號、通話地點所在之最近基地臺位置等，則通聯紀錄顯非為訴訟上之特定目的而製作，而係屬於通常業務過程中不間斷之規律性、機械性記載，自屬於從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書，亦查無顯不可信之情況，故上開通聯紀錄自應具有證據能力。
五、本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述及相關書證等（上述至除外），檢察官、被告及其辯護人迄至言詞辯論終結前均未聲明異議（見本院卷第39頁），本院復查無有不法取得證據之情，本院因而認以之作為證據應屬適當，自均有證據能力。
貳、有罪部分
一、訊據被告矢口否認有販賣第二級毒品甲基安非他命予證人邱二郎、金貴川之犯行，辯稱：邱二郎係線民，其不可能販賣甲基安非他命予邱二郎；其對金貴川無印象，亦無販賣甲基安非他命予金貴川，扣得之甲基安非他命係供己施用云云（見本院卷第38、42頁、第38頁背面）。
二、經查：㈠被告於99年5月2日晚上10時24分許，持其所有如附表一編
號1、2所示之門號0000000000號行動電話，與持用門號0000000000號行動電話之證人邱二郎聯絡，談妥販售甲基安非他命之交易事宜後，被告即於同日晚上10時24分許至翌（3）日凌晨間之某時，在臺南縣永康市○○路五王國小前，將價值1,000元之甲基安非他命交付予證人邱二郎，證人邱二郎則將如附表二編號1所示之1,000元交付予被告等節，業經被告於臺灣臺南地方法院法官羈押訊問時自承其有交付甲基安非他命予邱二郎施用（見99聲羈353臺灣臺南地方法院刑事卷第6頁），證人邱二郎於警詢時復證稱：其係以其所持用之門號0000000000號行動電話撥打綽號「學長」之被告所使用之門號0000000000號行動電話，購買價值1,000元之甲基安非他命，地點約在臺南縣永康市○○路五王國小前，其就在該地點將現金交給被告，被告則將甲基安非他命交給其，上開2門號之通聯紀錄即係其向被告購買甲基安非他命等語（見偵查卷㈠第52頁背面至第54頁；證人邱二郎於警詢時雖證述：其係以1,000元至2,000元向被告購買甲基安非他命等語〈見偵查卷㈠第53頁、第53頁背面〉，惟基於罪疑唯輕原則，茲以1,000元作為被告此次犯行之販毒所得，而為有利被告之認定），核與其於本院審理時所證：其所施用之甲基安非他命係在臺南縣永康市○○路五王國小前，向綽號「學長」之被告購買，其於99年5月2日晚上10時24分許至翌（3）日凌晨0時許，以門號0000000000號行動電話與門號0000000000號行動電話通話之目的應該係為購買甲基安非他命等語相符（見本院卷第73至74、75、79頁、第79頁背面），而被告亦自承門號0000000000號行動電話為其所使用（見警卷㈠第4頁；偵查卷㈡第41頁）；再者，佐以門號0000000000號行動電話與門號0000000000號行動電話之通聯紀錄1份所示（見偵查卷㈠第150頁），被告所使用之門號0000000000號行動電話確於99年5月2日晚上10時24分25秒、晚上11時21分49秒、晚上11時35分25秒、晚上11時43分21秒、99年5月3日凌晨0時0分31秒，與證人邱二郎所持用之門號0000000000號行動電話進行通話，且最後一次通聯紀錄之基地臺位置即在臺南縣永康市，益徵證人邱二郎上開所證應屬真實；又被告為警查獲之情，並有臺灣臺南地方法院搜索票、搜索扣押筆錄各1份、現場照片8張在卷可稽（見警卷㈠第9、10、18至21頁），復有如附表一編號2至4所示之門號0000000000號SIM卡1枚、電子磅秤4臺、分裝匙2支、如附表三編號1所示之夾鏈袋15包扣案可資佐證；而上開扣得之精密電子磅秤、分裝匙、夾鏈袋復可供或預備供量秤、分裝販售甲基安非他命之用，是證人邱二郎對被告不利之指證，綜合上情，應可作為認定被告犯罪之依據，可見被告確有如犯罪事實㈠所示之販賣甲基安非他命犯行，被告所辯其無販賣甲基安非他命予邱二郎云云，不足採信。
㈡被告於99年7月12日晚上8時許，持其所有如附表一編號5
所示之門號0000000000號行動電話，與持用門號0000000000號行動電話之證人金貴川聯絡，談妥販售甲基安非他命之交易事宜後，被告即於同日晚上8時許，在臺南縣永康市○○街良美町附近，將價值1,000元之甲基安非他命交付予證人金貴川，證人金貴川則將如附表二編號2所示之1,000元交付予被告之情，業經證人金貴川於本院審理時結證甚詳（見本院卷第80、81、83頁、第82頁背面），核與其於偵訊時之證述相符（見偵查卷㈠第236頁），而被告亦自承如附表一編號5所示之門號0000000000號行動電話為其所使用（見警卷㈡第3頁背面；偵查卷㈠第254頁）；再者，觀諸門號0000000000號行動電話與門號0000000000號行動電話之通聯紀錄1份所載（見偵查卷㈠第246頁），被告所使用之門號0000000000號行動電話確於99年7月12日晚上8時0分16秒、47秒、8時1分25秒、44秒、8時2分57秒、8時3分16秒、8時4分29秒，與證人金貴川所持用之門號0000000000號行動電話通話，況且，被告於本院審理時復陳稱：其對金貴川無印象（見本院卷第38頁、第38頁背面），可見證人金貴川與被告間應無怨隙糾紛（見偵查卷㈠第237頁），證人金貴川當無自陷誣告、偽證重罪之處罰，而構詞誣攀被告之理，證人金貴川上開所證應屬可信；又被告為警查獲等節，並有臺灣臺南地方法院檢察署檢察官拘票1份、搜索扣押筆錄
2份、現場照片15張附卷可憑（見偵查卷㈠第108、109、
112、159至166頁），復有如附表一編號5、6所示之門號0000000000號行動電話1支、電子磅秤2臺、如附表三編號2所示之夾鏈袋4包、如附表四所示之甲基安非他命共76包扣案可資佐證；而由上開扣得之物觀之，查獲之甲基安非他命數量非少，顯逾一般個人短期之施用量，並有精密電子磅秤、夾鏈袋可供或預備供量秤、分裝販售甲基安非他命之用，是證人金貴川所為對被告不利之指訴，綜合上情，應可作為認定被告犯罪之依據，可見被告確有如犯罪事實㈡所示之販賣甲基安非他命犯行，被告所辯其無販賣甲基安非他命予金貴川，且扣得之甲基安非他命係供己施用云云，難以採信。
㈢按甲基安非他命，本無一定之公定價格，是其各次買賣之價
格，當亦各有差異，或隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求程度，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或「純度」謀取利潤方式，亦有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。因之，販賣利得，除經被告坦承，或其價量至臻明確外，確實難以究其原委。然按一般民眾普遍認知之毒品非法交易，向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被重罰風險之理。查被告為智識正常之成年人，且曾因販賣第二級毒品案件，經臺灣高等法院臺南分院以92年度上訴字第1159號判決判處有期徒刑8年，再經最高法院以93年度臺上字第1985號判決駁回上訴而確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參（見本院卷第11頁），其對於甲基安非他命價格昂貴，取得不易，毒品交易為政府檢警機關嚴予取締之犯罪，法律並就此懸有重典處罰，當知之甚稔，倘被告無從中賺取差價或投機貪圖小利，以意圖營利，何以一旦獲悉購買毒品者即證人邱二郎請求購買甲基安非他命之訊息，即外出與證人邱二郎交易？且依證人金貴川於偵訊時之證詞（見偵查卷㈠第236頁），被告甚而主動聯繫證人金貴川販售甲基安非他命。是被告就如犯罪事實㈠、㈡所示之販賣甲基安非他命犯行，主觀上具有營利之意圖，亦臻明確。
㈣綜上，本案事證明確，被告犯行均洵堪認定，應依法論科。
三、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。其為前揭犯行而持有第二級毒品甲基安非他命，持有之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。其所犯2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告不思依循正軌，竟無視政府反毒政策及宣導，仍販賣甲基安非他命，對於甲基安非他命施用來源之提供有所助益，影響所及，非僅人之生命、身體將可能受其侵害，社會、國家之法益亦不能免，為害之鉅，當非個人一己之生命、身體法益所可比擬，所為應受有相當程度之刑事非難，且其犯後猶砌詞飾卸，暨其犯罪之動機、手法、智識程度、素行、扣案如附表四所示之甲基安非他命數量非少等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。未扣案如附表一編號1所示之序號00000000000000
0號行動電話1支、扣案如附表一編號2至6所示之門號0000000000號SIM卡1枚、電子磅秤4臺、分裝匙2支、門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1枚）、電子磅秤2臺等物為被告所有，業據其供述明確（見本院卷第123頁），且如附表一編號1至4所示之物係其用以聯繫、量秤、分裝如犯罪事實㈠所示販賣甲基安非他命之用（見偵查卷㈡第41、43頁；本院卷第123頁背面），如附表一編號5、6所示之物則係其用以聯繫、量秤、分裝如犯罪事實㈡所示販賣甲基安非他命之用，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，分別宣告沒收，因如附表一編號1所示之物並未扣案，故如全部或一部不能沒收時，應追徵其價額。未扣案如附表二編號1、2所示之1,000元，分別為被告所為如犯罪事實㈠、㈡所示販賣甲基安非他命所得之財物，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，分別宣告沒收，又因如附表二編號1、2所示之販毒所得均未扣案，故如全部或一部不能沒收時，應以被告之財產抵償之。扣案如附表三編號1、2所示之夾鏈袋15包、夾鏈袋4包，為被告所有，業經其供陳明確（見本院卷第123頁），分別為其預備供分裝如犯罪事實㈠、㈡所示甲基安非他命之用（見偵查卷㈡第43頁），茲依刑法第38條第1項第2款之規定，俱宣告沒收。扣案如附表四所示之甲基安非他命共76包，為被告所有供如犯罪事實㈡所示販賣甲基安非他命所用之物，除因鑑驗而用罄之部分外，餘應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之。至扣案如附表五所示之物，則無證據證明與本案犯行相關，且如附表五編號1、2所示之物，業經臺灣臺南地方法院以99年度簡字第2056號刑事簡易判決（被告持有第二級毒品案件）宣告沒收銷燬，故皆不於本案併予沒收，而應由檢察官另為適法之處置，附此敘明。
叁、無罪部分
一、公訴意旨另以：被告意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，而為下列犯行：
㈠於99年2、3月某日起至5月初某日止，在臺南市○○路公
園內、臺南市○○路赤崁樓門口等地，以門號0000000000號及其他不詳門號之行動電話作為販毒聯絡工具，以每包3,00
0元代價，販賣甲基安非他命予證人楊琇媜共4次。㈡於99年4月中旬起至99年5月底、6月初某日止，在臺南縣
永康市○○路五王國小前，以門號0000000000號及其他不詳門號之行動電話作為販毒聯絡工具，以每包1,000至2,000元不等價格，販賣甲基安非他命予證人邱二郎共4次。
㈢於99年5月5日晚上8時許，在臺南縣永康市慈光九村籃球
場內，以門號0000000000號及其他不詳門號之行動電話作為販毒聯絡工具，販賣甲基安非他命1包予證人金貴川，並收取價金2,500元。
㈣於99年5月11日晚上10時許，在上開籃球場內，以門號0000
000000號及其他不詳門號之行動電話作為販毒聯絡工具，販賣甲基安非他命1包予證人金貴川，並收取價金2,500元。
㈤於99年8月初某日凌晨，在臺南市○○路○段附近，以門號
0000000000號及其他不詳門號之行動電話作為販毒聯絡工具，販賣甲基安非他命1小包予證人金貴川，並收取價金1,00
0元。因認被告均涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。而認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。又檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院30年上字第816號、92年臺上字第128號判例意旨參照）。
三、檢察官認被告涉有販賣甲基安非他命犯行，係以證人楊琇媜、邱二郎、金貴川之證詞、通聯紀錄為其主要論據。訊據被告堅詞否認有販賣甲基安非他命犯行，辯稱：於99年初，楊琇媜曾2次要求與其合資購買甲基安非他命，但因楊琇媜沒有錢，所以金額均由其支付，其再將甲基安非他命分給楊琇媜；邱二郎係線民，其不可能販賣甲基安非他命予邱二郎；其對金貴川無印象，亦無販賣甲基安非他命予金貴川等語（見本院卷第37頁背面至第38頁背面）。
四、經查：㈠上開公訴意旨㈠部分：
⒈證人楊琇媜固於偵訊時證稱：其於99年2月，在臺南市○○
路公園內，向被告購買價值3,000元之甲基安非他命，之後又購買2、3次，交易地點均在上開公園，亦係向被告購買價值3,000元之甲基安非他命，最後一次係於99年5月初，以其所持用之門號0000000000號行動電話與被告所持用之門號0000000000號行動電話通話後，在臺南市○○路赤崁樓門口，向被告購買價值3,000元之甲基安非他命云云（見偵查卷㈠第82、83頁；訊問筆錄中「0000000000」，佐以通聯紀錄1份〈見偵查卷㈠第79頁〉，應為「0000000000」之誤載，附此敘明），惟其於偵訊時，經檢察官提示門號0000000000號與門號0000000000號行動電話之通聯紀錄1份後（見偵查卷㈠第79頁），卻又易稱：其不確定是否撥打門號0000000000號行動電話，有可能係打其他電話云云（見偵查卷㈠第83頁），於本院審理時復證稱：除第1次及最後一次價金均為3,000元外，其他次的價金最少500元，最多3,000元云云（見本院卷第118頁背面），證人楊琇媜對於被告交易毒品所使用之行動電話、買賣價金等毒品交易重大事項，前後證詞反覆歧異，容有疑問；再者，證人楊琇媜於本院審理時，經檢察官提示上開通聯紀錄後，已證稱：上開通聯紀錄聊天而已，其已不記得通話內容是否與毒品交易有關等語（見本院卷第118、121頁、第118頁背面），尚無從佐證證人楊琇媜上開證詞之真實性；其於偵訊時雖又證稱：其行動電話中所記載之被告行動電話門號為0000000000號云云（見偵查卷㈠第83頁），然檢察官並無提出門號0000000000號行動電話之通聯紀錄作為證據方法，以認定被告有此部分犯行。從而，罪既有疑，應為有利於被告之認定，本院殊難僅依證人楊琇媜上開不利於被告之證詞，逕認被告有上開公訴意旨㈠所示之販賣甲基安非他命重罪犯行。
⒉被告曾2次無償轉讓甲基安非他命予證人楊琇媜一節，固業
據被告於偵訊、本院審理時自承在卷（見偵查卷㈡第43頁；本院卷第37頁背面），復經證人楊琇媜於本院審理時證述明確（見本院卷第119頁背面），惟證人楊琇媜於本院審理時乃證稱：其除上開所證向被告購買甲基安非他命外，還有自被告無償受讓甲基安非他命2次等語（見本院卷第120頁背面），而被告於偵訊時亦陳稱：其係在楊琇媜住處提供甲基安非他命給楊琇媜施用等語（見偵查卷㈡第43頁），與上開公訴意旨㈠所示之犯罪地點不同，可見被告曾2次無償轉讓甲基安非他命予證人楊琇媜之情，與本案檢察官起訴之販賣甲基安非他命犯行無關，故本院自不得因被告有此自白，而遽於本案為有罪之判決，否則即有訴外裁判之嫌，附此敘明。
㈡上開公訴意旨㈡部分：
⒈被告迭於警詢、偵訊及本院審理時，均堅決否認有此部分之販賣甲基安非他命犯行，前後一致，尚無歧異矛盾之處。
⒉證人邱二郎雖於本院審理時證稱：其於99年4月至同年6月
初，有以門號0000000000號行動電話撥打被告所持用之門號0000000000號行動電話，在臺南縣永康市○○路五王國小前，以1,000元至2,000元、3,000元之價格，向被告購買甲基安非他命4次云云（見本院卷第73至74頁、第77頁背面），惟觀之門號0000000000號行動電話與門號0000000000號行動電話自99年2月17日至99年5月18日之通聯紀錄1份所載（見偵查卷㈠第150頁），除99年5月2日至翌（3）日之通話紀錄為證人邱二郎與被告買賣甲基安非他命之通聯外（業經本院說明如上），僅有99年4月27日下午3時24分之通話紀錄1通，而證人邱二郎於本院審理時已證述：其已不記得此次通話之目的是否係向被告購買甲基安非他命等語（見本院卷第79頁），且經本院依職權核閱門號0000000000號行動電話自99年5月19日至同年10月19日之通聯紀錄1份（見偵查卷㈡存放袋內光碟），亦查無被告所持用之門號0000000000號行動電話與證人邱二郎所持用之門號0000000000號行動電話有任何通話紀錄，則依證人邱二郎上開所證，苟證人邱二郎確有以門號0000000000號行動電話撥打被告所持用之門號0000000000號行動電話，欲向被告購買甲基安非他命4次，何以毫無任何通話紀錄（99年4月27日、同年5月2日至翌（3）日除外）之保存？證人邱二郎所為上開證詞，容有疑義，檢察官亦無提出其他積極證據證明證人邱二郎證詞之可信度，故本院認證人邱二郎上開證詞之證明力尚有不足，尚難遽認被告有上開公訴意旨㈡所示之販賣甲基安非他命犯行。
㈢上開公訴意旨㈢、㈣、㈤部分：
⒈被告迭於警詢、偵訊及本院審理時，均堅決否認有此部分之販賣甲基安非他命犯行，前後一致，尚無歧異矛盾之處。
⒉證人金貴川固於偵訊、本院審理時證稱：其有於99年5月5
日晚上8時許、同年5月11日晚上10時許及同年8月初某日凌晨，分別以2,500元、2,500元、1,000元，各向被告購買甲基安非他命1包云云（見偵查卷㈠第236頁；本院卷第80頁至第81頁背面），惟被告於偵訊時證稱：第1次、第2次均在臺南縣永康市慈光九村籃球場內交易，第3次則係在臺南市○○路○段附近交易云云，與其於本院審理時所證：
第1次、第2次均在臺南縣永康市慈光九村門口交易，籃球場與門口相距約50公尺，第3次則係在臺南市○○路、安中路或安南路云云互核（見本院卷第80頁背面至第81頁背面），證人金貴川對於毒品交易地點一節，前後證詞不一，已有疑義；再者，證人金貴川於本院審理時證稱其上開3次均係以其所持用之門號0000000000號行動電話撥打被告所持用之門號0000000000號行動電話，向被告購買甲基安非他命等語（見本院卷第82頁背面、第83頁），於偵訊時復證稱：其於99年8月初某日凌晨向被告購買甲基安非他命時有欠被告40
0元，故於99年8月4日，其以門號0000000000號行動電話撥打被告所持用之門號0000000000號行動電話係為償還價金
400元等語（見偵查卷㈠第236號），然經本院依職權核閱門號0000000000號行動電話自99年4月22日至同年10月19日之通聯紀錄1份（見偵查卷㈡存放袋內光碟），查無證人金貴川於99年5月5日、同年5月11日、同年8月初某日（按：即99年8月4日前），有以門號0000000000號行動電話與被告所持用之門號0000000000號行動電話通話之紀錄，證人金貴川上開所證被告有於99年5月5日晚上8時許、同年5月11日晚上10時許及於同年8月初某日凌晨，各販賣其甲基安非他命1次云云，誠有疑問，檢察官亦無提出其他積極證據佐證證人金貴川上開證詞之憑信性，本院尚難僅依證人金貴川於偵訊、本院審理時所為有瑕疵可指之證詞，遽論被告有上開公訴意旨㈢、㈣、㈤所示之販賣甲基安非他命犯行。
五、綜上所述，檢察官以證人楊琇媜、邱二郎、金貴川之證詞、通聯紀錄為證，尚不足為被告上開公訴意旨㈠至㈤所示犯行有罪之積極證明，其指出證明之方法無從說服本院形成被告此部分有罪之心證，復查無其他積極證據證明被告有何檢察官所指上開公訴意旨㈠至㈤所示販賣甲基安非他命之犯行，揆諸前揭說明，應為被告此部分犯行無罪判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，毒品危害防制條例第4條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條前段、第38條第1項第2款、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官潘國威到庭執行職務。
中華民國101年2月23日
刑事第一庭審判長法官涂裕洪
法官陳茂亭法官許嘉仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年2月23日
書記官劉淑蓉附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───────┬──┬──┬────────────────────────┐│編號│品名│數量│單位│備註│├──┼───────┼──┼──┼────────────────────────┤│1│序號0000000000│1│支│①被告所有，供犯如犯罪事實㈠所示犯行所用之物。│││88870號行動電│││②未扣案。│││話││││├──┼───────┼──┼──┼────────────────────────┤│2│門號0000000000│1│枚│①被告所有，供犯如犯罪事實㈠所示犯行所用之物。│││號SIM卡│││②已扣案（見警卷㈠第11頁），無毒品危害防制條例第││││││19條第1項「如全部或一部不能沒收時，追徵其價額││││││」之問題。││││││③99年5月4日上午11時許，在臺南縣永康市○○○路││││││218巷12弄26號住處扣得。│├──┼───────┼──┼──┼────────────────────────┤│3│電子磅秤│4│臺│①被告所有，供量秤、分裝如犯罪事實㈠所示甲基安││││││非他命所用之物。││││││②已扣案（見警卷㈠第11頁），無毒品危害防制條例第││││││19條第1項「如全部或一部不能沒收時，追徵其價額││││││」之問題。││││││③99年5月4日上午11時許，在臺南縣永康市○○○路││││││218巷12弄26號住處扣得。│├──┼───────┼──┼──┼────────────────────────┤│4│分裝匙│2│支│①被告所有，供分裝如犯罪事實㈠所示甲基安非他命││││││所用之物。││││││②已扣案（見警卷㈠第11頁），無毒品危害防制條例第││││││19條第1項「如全部或一部不能沒收時，追徵其價額││││││」之問題。││││││③99年5月4日上午11時許，在臺南縣永康市○○○路││││││218巷12弄26號住處扣得。│├──┼───────┼──┼──┼────────────────────────┤│5│門號0000000000│1│支│①被告所有，供犯如犯罪事實㈡所示犯行所用之物。│││號行動電話（含│││②已扣案（見偵查卷㈠第110頁），無毒品危害防制條│││SIM卡1枚）│││例第19條第1項「如全部或一部不能沒收時，追徵其││││││價額」之問題。││││││③99年9月29日上午11時50分許，在臺南市安南區安中││││││路4段4巷48弄附近扣得。│├──┼───────┼──┼──┼────────────────────────┤│6│電子磅秤│2│臺│①被告所有，供量秤、分裝如犯罪事實㈡所示甲基安││││││非他命所用之物。││││││②已扣案（見偵查卷㈠第113頁），無毒品危害防制條││││││例第19條第1項「如全部或一部不能沒收時，追徵其││││││價額」之問題。││││││③99年9月29日下午2時10分許，在臺南市安南區本原││││││街3段265號2樓208室居處扣得。│└──┴───────┴──┴──┴────────────────────────┘附表二：
┌──┬─────────────┬────────────────────────┐│編號│品名│備註│├──┼─────────────┼────────────────────────┤│1│販毒所得新臺幣（下同）1,00│①如犯罪事實㈠所示犯行販毒所得。│││0元│②未扣案。│├──┼─────────────┼────────────────────────┤│2│販毒所得1,000元│①如犯罪事實㈡所示犯行販毒所得。││││②未扣案。│└──┴─────────────┴────────────────────────┘附表三：
┌──┬───────┬──┬──┬────────────────────────┐│編號│品名│數量│單位│備註│├──┼───────┼──┼──┼────────────────────────┤│1│夾鏈袋│15│包│①被告所有，預備供分裝如犯罪事實㈠所示甲基安非││││││他命之用。││││││②99年5月4日上午11時許，在臺南縣永康市○○○路││││││218巷12弄26號住處扣得。│├──┼───────┼──┼──┼────────────────────────┤│2│夾鏈袋│4│包│①被告所有，預備供分裝如犯罪事實㈡所示甲基安非││││││他命之用。││││││②99年9月29日下午2時10分許，在臺南市安南區本原││││││街3段265號2樓208室居處扣得。│└──┴───────┴──┴──┴────────────────────────┘附表四：
┌──┬───────┬──┬──┬────────────────────────┐│編號│品名│數量│單位│備註│├──┼───────┼──┼──┼────────────────────────┤│1│第二級毒品甲基│1│包│①第二級毒品甲基安非他命（淨重1.47公克，取樣0.12│││安非他命│││公克鑑驗用罄，驗餘淨重1.35公克；純度約99%，││││││驗前純質淨重約1.45公克）。││││││②含極微量第二級毒品甲基安非他命殘渣且未析離之外││││││包裝1個，應併予沒收銷燬。││││││③卷附內政部警政署刑事警察局99年11月8日刑鑑字第││││││0000000000號鑑定書1份參照（見偵查卷㈡第32頁、││││││第32頁背面）。││││││④99年9月29日上午11時50分許，在臺南市安南區安中││││││路4段4巷48弄附近扣得。│├──┼───────┼──┼──┼────────────────────────┤│2│第二級毒品甲基│1│包│①第二級毒品甲基安非他命（淨重1.82公克，取樣0.18│││安非他命│││公克鑑驗用罄，驗餘淨重1.64公克；純度約98%，驗││││││前純質淨重約1.78公克）。││││││②含極微量第二級毒品甲基安非他命殘渣且未析離之外││││││包裝1個，應併予沒收銷燬。││││││③卷附內政部警政署刑事警察局99年11月8日刑鑑字第││││││0000000000號鑑定書1份參照（見偵查卷㈡第32頁、││││││第32頁背面）。││││││④99年9月29日上午11時50分許，在臺南市安南區安中││││││路4段4巷48弄附近扣得。│├──┼───────┼──┼──┼────────────────────────┤│3│第二級毒品甲基│54│包│①第二級毒品甲基安非他命（隨機抽取編號A10鑑定，│││安非他命│││編號A10淨重1.54公克，取樣0.13公克鑑驗用罄，餘││││││1.41公克，純度約98%，依據抽測純度值，推估編號││││││A1至A54均含甲基安非他命之驗前總純質淨重約40.5││││││4公克）。││││││②含極微量第二級毒品甲基安非他命殘渣且未析離之外││││││包裝54個，應併予沒收銷燬。││││││③卷附內政部警政署刑事警察局99年11月8日刑鑑字第││││││0000000000號鑑定書1份參照（見偵查卷㈡第32頁、││││││第32頁背面）。││││││④99年9月29日下午2時10分許，在臺南市安南區本原││││││街3段265號2樓208室居處扣得。│├──┼───────┼──┼──┼────────────────────────┤│4│第二級毒品甲基│20│包│①第二級毒品甲基安非他命（隨機抽取編號A60鑑定，│││安非他命│││編號A60淨重3.40公克，取樣0.15公克鑑驗用罄，餘││││││3.25公克，純度約99%，依據抽測純度值，推估編號││││││A55至A74均含甲基安非他命之驗前總純質淨重約28││││││.45公克）。││││││②含極微量第二級毒品甲基安非他命殘渣且未析離之外││││││包裝20個，應併予沒收銷燬。││││││③卷附內政部警政署刑事警察局99年11月8日刑鑑字第││││││0000000000號鑑定書1份參照（見偵查卷㈡第32頁、││││││第32頁背面）。││││││④99年9月29日下午2時10分許，在臺南市安南區本原││││││街3段265號2樓208室居處扣得。│└──┴───────┴──┴──┴────────────────────────┘附表五：
┌──┬───────┬──┬──┬────────────────────────┐│編號│品名│數量│單位│備註│├──┼───────┼──┼──┼────────────────────────┤│1│第二級毒品甲基│20│包│①第二級毒品甲基安非他命（隨機抽取編號A7鑑定，編│││安非他命│││號A7淨重3.45公克，取樣0.24公克鑑驗用罄，餘3.21││││││公克，純度約98%，依據抽測純度值，推估編號A1至││││││A20均含甲基安非他命之驗前總純質淨重約25.13公││││││克）。││││││②卷附內政部警政署刑事警察局99年6月1日刑鑑字第││││││0000000000號鑑定書1份參照（見偵查卷㈠第46頁、││││││第46頁背面）。││││││③與本案犯行無關之物。││││││④99年5月4日上午11時許，在臺南縣永康市○○○路││││││218巷12弄26號住處扣得。││││││⑤業於被告持有第二級毒品案件中，經臺灣臺南地方法││││││院以99年度簡字第2056號刑事簡易判決宣告沒收銷燬││││││（見偵查卷㈠第187至190頁）。│├──┼───────┼──┼──┼────────────────────────┤│2│第二級毒品甲基│8│包│①第二級毒品甲基安非他命（隨機抽取編號A21鑑定，│││安非他命│││編號A21淨重3.00公克，取樣0.12公克鑑驗用罄，餘││││││2.88公克，純度約97%，依據抽測純度值，推估編號││││││A21至A28均含甲基安非他命之驗前總純質淨重約9.││││││40公克）。││││││②卷附內政部警政署刑事警察局99年6月1日刑鑑字第││││││0000000000號鑑定書1份參照（見偵查卷㈠第46頁、││││││第46頁背面）。││││││③與本案犯行無關之物。││││││④99年5月4日上午11時許，在臺南縣永康市○○○路││││││218巷12弄26號住處扣得。││││││⑤業於被告持有第二級毒品案件中，經臺灣臺南地方法││││││院以99年度簡字第2056號刑事簡易判決宣告沒收銷燬││││││（見偵查卷㈠第187至190頁）。│├──┼───────┼──┼──┼────────────────────────┤│3│玻璃球│7│顆│①與本案犯行無關之物。││││││②99年5月4日上午11時許，在臺南縣永康市○○○路││││││218巷12弄26號住處扣得。│├──┼───────┼──┼──┼────────────────────────┤│4│酒精燈│4│個│①與本案犯行無關之物。││││││②99年5月4日上午11時許，在臺南縣永康市○○○路││││││218巷12弄26號住處扣得。│├──┼───────┼──┼──┼────────────────────────┤│5│吸食器│1│組│①與本案犯行無關之物。││││││②99年5月4日上午11時許，在臺南縣永康市○○○路││││││218巷12弄26號住處扣得。│├──┼───────┼──┼──┼────────────────────────┤│6│標籤貼紙│1│張│①與本案犯行無關之物。││││││②99年5月4日上午11時許，在臺南縣永康市○○○路││││││218巷12弄26號住處扣得。│├──┼───────┼──┼──┼────────────────────────┤│7│序號0000000000│1│支│①與本案犯行無關之物。│││09872號行動電│││②99年5月4日上午11時許，在臺南縣永康市○○○路│││話│││218巷12弄26號住處扣得。│├──┼───────┼──┼──┼────────────────────────┤│8│門號0000000000│1│支│①與本案犯行無關之物。│││號行動電話（含│││②99年9月29日上午11時50分許，在臺南市安南區安中│││SIM卡1枚）│││路4段4巷48弄附近扣得。│├──┼───────┼──┼──┼────────────────────────┤│9│門號0000000000│1│支│①與本案犯行無關之物。│││、0000000000號│││②99年9月29日上午11時50分許，在臺南市安南區安中│││行動電話（含SI│││路4段4巷48弄附近扣得。│││M卡2枚）││││├──┼───────┼──┼──┼────────────────────────┤│10│吸食器│1│組│①與本案犯行無關之物。││││││②99年9月29日下午2時10分許，在臺南市安南區本原││││││街3段265號2樓208室居處扣得。│└──┴───────┴──┴──┴────────────────────────┘