裁判字號：臺灣新竹地方法院89年竹小字第178號民事判決
裁判日期：民國89年08月22日
裁判案由：給付工程款
臺灣新竹地方法院民事判決八十九年度竹小字第一七八號
原告甲○○被告 陳永祥 即永順企業社右當事人間請求給付工程款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣參萬捌仟捌佰伍拾元，及自民國八十九年五月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣陸佰壹拾肆元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：求為判決被告應給付原告新台幣（下同）三萬八千八百五十元，及自支付命令送達翌日（即民國八十九年五月三十日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、事實摘要：原告主張被告於八十八年十一月間，透過被告之工地主任即證人 張燈城 ，請原告以所有之挖土機至被告之工地施作整地、灌漿及擋土牆工程，自八十八年十一月十二日至同年月二十五日止，工程款總計三萬八千八百五十元，屢經催討，被告迄今未付，爰依法訴請被告給付上開工程款及遲延利息等語。被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前次到場陳稱：被告有配合之挖土機小包，不知道張燈城為何不用，請原告施作一事被告並不知情等語。
三、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出估價單一件為證，並經證人張燈城證稱：我曾在八十八年十一、十二月間，在被告處當現場工地主任，：：本來工地有被告自己之小包（挖土機），因小包出國，被告叫我找人，我找原告，我也有告訴被告，被告如未同意我不會叫，：：帶原告去請款時，被告說他會處理等語（詳見本院八十九年八月八日言詞辯論筆錄），核與原告所述相符，被告前揭辯解，顯不足採，本件原告之主張應信為實在。從而，原告請求被告給付主文第一項所示之工程款，及自八十九年五月三十日起至清償日止之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係為被告敗訴之小額訴訟判決，爰依職權宣告假執行。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項、第七十八條、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中華民國八十九年八月二十二日
臺灣新竹地方法院民事第二庭~B法官魏瑞紅右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官李桂珠中華民國八十九年八月二十二日