臺灣基隆地方法院103年度基簡字第29號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院103年基簡字第29號民事判決

裁判日期：民國103年05月30日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
103年度基簡字第29號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 范綱良 被告 徐松明 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年5月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國八十九年八月三十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國八十九年九月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國（下同）89年8月間向原告借款新臺幣（下同）40萬元，約定被告應自89年8月31日起至94年8月31日止，以每一個月為一期，依年金法分60期平均攤還；借款利率按年息百分之20計算，如有未依約付息時，全部債務視為到期，逾期6個月以內者，按上開利率加付百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率加付百分之20之違約金。詎被告自89年8月31日起即未再依約還款，尚餘本金40萬元及其利息、違約金未清償，依約被告已喪失期限利益，應視為全部到期。為此爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出房屋貸款申請書、消費性房屋抵押借款暨擔保透支約定書等件影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告所提之上開事證與其主張之內容相符，應堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額（即第一審裁判費4,300元及公示送達登報費150元）4,450元應由被告負擔，併諭知如主文第2項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年5月30日
基隆簡易庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國103年5月30日
書記官陳崇容