裁判字號：臺灣高等法院105年上易字第2630號刑事判決
裁判日期：民國106年02月21日
裁判案由：妨害名譽
臺灣高等法院刑事判決105年度上易字第2630號上訴人即被告 黃麗明 上列上訴人因妨害名譽案件，不服臺灣新竹地方法院105年度易字第223號，中華民國105年10月18日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹法院檢察署104年度偵字第9209號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘明具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕微，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（參照最高法院97年度台上字第892號刑事判決意旨）。
二、本件上訴人即被告黃麗明（下稱被告）上訴意旨略以：被告年事已高，又有慢性病，血糖380，心臟心律不整，每日早晚各打胰島素35CC。案發當日下午將近6時，楊小姐報警說被告將垃圾丟到她家，其實是她家雜草跑過被告家來，伊只將它撿掉，一不小心雜草掉到隔壁她家去，並非故意丟棄。其實當日晚上6點整，垃圾車來，被告下樓倒垃圾，楊小姐向警員表示被告將垃圾丟棄至她家，警員看她家庭院沒有垃圾，只不過幾根雜草，事實為雜草被風吹落，被告無意將雜草丟棄她家，晚上6時整是被告打胰島素時間，伊丟完垃圾上樓還未打針，一聽楊小姐向警員說被告故意丟棄垃圾，伊一聽之下一時憤慨，事情才鬧大，伊與楊小姐理論之後，血糖飆高，心律又不整，一時身體不舒服。為了區區小事惹來如此不愉快之事情，被告也真是一個大笨蛋，此事既然發生走上法院，經法官判刑，被告深深抱歉，並以書面呈上十二萬分道歉，望法官瞭解老人心情，法外開恩，被告無意與鄰居結怨云云。
三、按刑之量定，乃法律賦予法院自由裁量之事項，倘於科刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列各款事項，而未逾越法定刑度，即難謂違法（最高法院100年度台上字第5301號刑事判決意旨參照）。原判決依憑證人即告訴人 楊怡君 於警詢、偵訊時之證述，及警員 蕭光杰 及 林亭 均所出具之偵查報告、新竹市警察局第三分局朝山派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、相片影像資料查詢結果、原審當庭勘驗警方所製作現場蒐證錄影光碟之勘驗筆錄等證據，因而認定被告確有公然侮辱之犯行，併論被告否認犯行，所辯俱不足採一節，均已詳述所憑證據與認定之理由，且就被告與告訴人楊怡君發生爭執，被告因而辱罵告訴人一情，亦具體論析明確，要無任何憑空推論之情事。再關於科刑之部分，原判決審酌被告與告訴人為鄰居關係，其與告訴人於案發當時因細故有所不快，卻不思自持，以「八嘎」、「沒智慧的人」等詞辱罵告訴人，顯不尊重他人之名譽法益，並考量被告之素行、高中畢業之智識程度、目前與妻子、兒子、媳婦及2位孫子同住、已退休並無工作等家庭及生活狀況、犯罪動機、目的、手段、情節、告訴人所受名譽損害，暨被告犯後矢口否認犯行，態度難謂良好等一切情狀，量處拘役20日，並諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準等節，已於判決理由中衡酌刑法第57條之事由，尚無何違反經驗法則、論理法則、比例原則，或有何其他逾越法律所規定範圍，或濫用權限之違法情事。是被告泛以其個人身體因素暨其深感歉意為由，請求從輕量刑，難謂可採。被告提起本件上訴，既未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明原判決有何認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法之具體事由，仍執陳詞，泛以原判決已詳予論究之事由暨個人因素為由，空言請求從輕量刑，顯不足以動搖或影響原判決之本旨及刑之量定，其上訴自屬不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國106年2月21日
刑事第十一庭審判長法官楊力進
法官沈君玲法官許宗和以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳媖如中華民國106年2月22日