臺灣雲林地方法院小額民事判決 100年度港小字第136號
法定代理人 劉嘉奬
訴訟代理人 卓敏隆
被 告 吳明郎
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年12月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零玖佰貳拾捌元，及自民國九十五年
十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之
利息；暨逾期六個月以內者按上開利率百分之十，逾期六個月以
上者，就超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告於民國93年8月30日向訴外人寶華
商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）申請現金卡使用，
約定利息按年利率18.25%計算，並分期按月攤還本息，本息
遲延清償時，除按上述利息外，逾期6個月以內者，按上開
利率10%，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利
率20%計算之違約金。詎被告至95年10月31日止，共計積欠
新臺幣50,928元未給付。嗣寶華銀行於95年12月27日將上開
債權讓與訴外人挺鈞股份有限公司（下稱挺鈞公司），之後
挺鈞公司復於99年1月13日將上開債權轉讓豐邦資產管理有
限公司（下稱豐邦公司），豐邦公司再於99年3月31日將上
開債權讓與原告。原告並依法寄送存證信函通知被告，經被
告收受在案。爰依信用貸款契約及債權讓與之法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書暨循環信用貸款
契約、客戶往來明細查詢單、債權讓與通知書、登報公告、
存證信函及收件回執等為證，核與其所述情節相符，而被告
對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項、第1項規定，應視同自認，是原告上開主張
，應可採信。從而，原告訴請被告清償如主文第1項所示之
金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年12月28日
北港簡易庭法官蔡惠琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中華民國100年12月28日
書記官林珮儒