裁判字號：臺灣臺北地方法院96年簡字第1390號刑事判決
裁判日期：民國96年05月21日
裁判案由：妨害公務
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1390號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度調偵字第294號），本院判決如下：
主文乙○○明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾及他人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○明知其車牌號碼0000-00號自用小客車，於民國93年
7月20日，以新臺幣（下同）12萬元之代價，典當予甲○○所經營之「合信當鋪」（址設：臺北市○○區○○路○○○號
1樓），並將行車執照交由甲○○保管，並未遺失。詎乙○○為向家人隱瞞上開車輛典當之事實，竟於同年8月16日，以行車執照遺失之不實事項，向交通部公路總局臺北區監理所，申請補發行車執照，使該監所承辦公務員以鍵入電腦方式，登載於職務上所掌之汽車異動登記資料上後，補發行車執照，足以生損害於監理機關對於車輛異動之正確性及甲○○。嗣甲○○因乙○○積欠利息遲未繳付，經查詢車輛異動資料，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於偵查中坦承不諱，並經告訴人甲○○於偵查中指述綦詳，此外，復有臺北市合信當舖收當物品登記簿、當物存根、押當車輛借用切結書、讓渡書、委託切結書、借據、行車執照、八駿馬汽車車籍資料查詢、交通部公路總局臺北區監理所95年9月28日北監車字第0950056520號函所附汽機車各項異動登記書、汽車異動歷史查詢等在卷足資佐證，被告犯行明確，洵堪認定，應依法論科。
三、查被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，於95年7月
1日施行。而按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第二條第一項訂有明文。此條規定乃與刑法第一條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第二條本身雖經修正，但刑法第二條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第二條規定以決定適用之刑罰法律。又按，刑法施行法第一條之一第一項將刑法分則貨幣單位變為新臺幣、第二項提高刑法分則法定刑罰金部分三十倍或三倍，惟因與罰金罰鍰提高標準條例業將刑法分則法定刑罰金提高十倍，再由銀元換算為新臺幣，因此變更前後之數額相同，尚無比較適用問題，應逕適用裁判時法。而按，刑法修正前同法第三十三條第五款規定：「罰金為一元以上」、修正後刑法第三十三條第五款規定：「罰金為新臺幣一千元以上」。而同法第二百十四條使公務員登載不實罪之法定刑為「三年以下有期徒刑、拘役或科或五百元以下罰金」，依刑法施行法第一條之一規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」，依上開規定，本件罰金部分應提高為三十倍。是依修正前、後，刑法第二百十四條之罰金刑部分，由新臺幣
3元以上1萬5千元以下，變更為新臺幣1千元以上1萬5千元以下。因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以修正前之規定，較有利於被告。
四、本件被告以行車執照遺失之不實事項，使交通部公路總局臺北區監理所承辦公務員以鍵入電腦方式，登載於職務上所掌之汽車異動登記資料上後，補發行車執照，足以生損害於監理機關對於車輛異動之正確性及甲○○，核其所為，係犯刑法第二百二十條第二項、第二百十四條之使公務員登載不實罪。爰審酌被告素行尚可，犯罪動機固屬可議，然犯後尚能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。另按，修正前刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，再依修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條「依刑法第四十一條易科罰金或第四十二條第二項易服勞役者，均就其原定數額提高為一百倍折算一日」之規定（現已刪除），應以新臺幣三百元至九百元折算一日。至修正後之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，是比較新舊法結果，自以舊法較有利於被告，應適用修正前刑法第四十一條第一項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，併諭知易科罰金之折算標準。
五、應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，刑法第二條第一項前段、第二百二十條第二項、第二百十四條，修正前刑法第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年5月21日
刑事第三庭
法官王幸華上正本證明與原本無異。
書記官陳泰寧中華民國96年5月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第220條（準文書）在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第214條（使公務員登載不實罪）明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。