臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國98年6月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟柒佰貳拾肆元，及其中新臺
幣壹拾肆萬柒仟陸佰零玖元部分自民國九十八年三月十四日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件起訴時之原告永豐信用卡股份有限公司與永豐商業銀行
股份有限公司於民國98年5月1日合併，合併後存續法人為永
豐商業銀行股份有限公司，除概括承受消滅法人之權利義務
，復聲明承受訴訟，依法自應准許。另被告經合法通知，無
正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敍明。
二、原告主張：㈠永豐信用卡股份有限公司於民國89年5月1日受
華信商業銀行股份有限公司移轉信用卡業務及對於持卡人之
債權，有89年4月25日財政部台財融字第89711126號函核准
在案；又分別於92年1月3日（由華信安泰信用卡股份有限公
司變更名稱為安信信用卡股份有限公司）及95年11月13日（
由安信信用卡股份有限公司變更公司名稱為永豐信用卡股份
有限公司）經主管機關核准變更公司名稱；於95年8月4日受
台北國際商業銀行（原名台北區中小企業銀行）移轉信用卡
業務及對於持卡人之債權；再於98年5月1日與原告銀行合併
，並以原告銀行為存續公司。㈡查被告於91年11月間向原告
申請信用卡，並經原告核發卡號0000-0000-0000-0000，卡
別：VISA之信用卡，是被告依約得於循環信用額度新臺幣（
下同）250,000元內，持卡簽帳消費或參加各項分期付款、
預借現金或信用卡代償專案等，惟被告於97年12月17日繳付
4,000元後，即未再依信用卡契約之約定繳款，迭經原告催
討均置之不理，且至本件訴訟係屬時，被告業計有未付之消
費款項147,609元、分期款項0元、已到期之利息3,735元、
已到期費用7,380元，以上共計158,724元迄未給付。為此，
爰依兩造間信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，訴請被告
應給付原告158,724元，及其中147,609元部分自98年3月14
日起至清償日止，按週年利率19.97%計算之利息等情。
三、被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出之答辯狀
則以：其目前無工作，丈夫之收入又受到金融風暴之影響，
是現前之家庭支出已超乎所能負擔，而原告又不願協商或降
息，實無力清償所欠債務云云置辯。
四、原告主張之事實，業經提出業務移轉及公司變更登記相關資
料各2份、金管會函文1份、登報公告資料1份、信用卡申請
書、信用卡契約、客戶消費明細表，以及帳務彙總資料等為
證，被告經合法通知無正當理由未到庭，然以目前無力清償
所欠債務云云置辯，是堪信原告之主張為真實。從而，原告
依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付158,724元，及其
中147,609元部分自98年3月14日起至清償日止，按週年利率
19.97%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,660元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 7 月 8 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 8 日
書記官林義傑