臺灣臺東地方法院96年度東交簡字第171號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院96年東交簡字第171號刑事判決

裁判日期：民國96年05月28日

裁判案由：過失致死

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決96年度東交簡字第171號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失致人於死案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(96年度偵字第1072號)，本院判決如下：
主文甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第9行有關「復興路駛來」之記載更正為「復興路由西往東駛來」；第12行有關「經送醫急救」之記載，更正並補充為「經送往行政院衛生署臺東醫院急救後，仍於96年1月2日凌晨2時12分許因誘發急性冠心症併肺水腫，宣告不治死亡。甲○○於肇事後，在有偵查權限之公務員發覺其犯罪前，主動向據報前往處理之臺東縣警察局警員 陳明 係肇事者及肇事經過，自首而接受裁判。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務，其主要部分之業務固不待論，即為完成主要業務所附隨之準備工作與輔助事務，亦應包括在內(最高法院71年台上字第1550號判例參照)。被告甲○○於肇事當時，以駕駛小貨車載貨為其附隨業務，業據其自承在卷，自屬從事駕駛業務之人，其於執行駕駛小貨車業務時，因過失肇事致被害人死亡，核被告所為，係犯刑法第276條第2項業務過失致人於死罪。被告肇事後以電話報警，等待員警到場處理，並陳明自己係肇事者及陳述肇事經過，其於有偵查權之員警發覺前開犯行之犯罪人前，自行向處理員警申述犯罪事實，並隨同員警到案及接受審判，符合自首之規定，爰依刑法第
62條前段規定，減輕其刑。
三、爰審酌本件車禍雖係被害人 鄭龍池 駕駛重機車行經無號誌交岔路口，左方車未暫停讓右方車先行為肇事主因，然被告駕駛自小貨車行經無號誌交岔路口，未減速慢行，作隨時停車之準備，撞及被害人，並因而致被害人死亡之結果，亦有過失，兼衡酌被告無不良前科，素行尚佳，犯罪後坦承犯罪，且迅速與被害人家屬達成和解，賠償金額為新臺幣180萬元(含強制汽車責任保險理賠金額)，有臺東縣臺東市調解委員會調解書附卷可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時疏失，致罹刑章，且於犯罪後已與被害人家屬和解並賠償損害，其經此教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，本院認其刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款諭知緩刑3年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第276條第2項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文所示。
中華民國96年5月28日
交通法庭法官簡芳潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。「勿逕送上級法院」告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官尹玉琪中華民國96年5月31日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。