臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳簡字第122號
原 告台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款等事件，本院於民國九十八年三月十一日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬捌仟參佰捌拾柒元，及自民國九
十六年二月九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息，並自民國九十六年三月十日起至清償日止，其逾期六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：被告於民國94年6月2日向原告申請現金卡，約定
最高借款額度為新台幣（下同）376,635元，約定可動用期
限自民國94年6月10日起至95年6月10日止，並約定於契約期
限內，期滿30日前，如被告不為反對續約之意思表示並經原
告同意，得以原契約內容延長期限，不另換約，其後每逢屆
期時亦同；利率按固定年利率17.99％計算，惟如連續二期
未依約繳足最低還款金額者，利率改以20％計收。約定每月
21日繳款（當日為例假日時，則順延次一營業日），若有一
次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本金、利息及
違約金等立即全部一次清償，其逾期在6個月以內者，按原
利率百分之10，超過6個月以上者，按原利率百分之20加計
違約金。詎被告未依約清償，尚積欠本金358,387元未清償
，依法被告應負清償責任，爰依消費借貸之法律關係提起本
件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、約定條款、交
易明細查詢、卡貸資料查詢為證，經本院核對無訛，而被告
經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供
本院審酌，本院經調查證據之結果，認原告之主張堪信為真
實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
鳳山簡易庭法官楊富強
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
書記官胡樂寧