裁判字號：臺灣高等法院臺中分院113年上易字第717號刑事判決
裁判日期：民國113年12月17日
裁判案由：詐欺
臺灣高等法院臺中分院刑事判決113年度上易字第717號上訴人即被告 姚建民 上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣苗栗地方法院112年度易字第735號中華民國113年6月26日第一審判決（起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署112年度偵緝字第365、366號、112年度偵字第7453號），提起上訴，並經檢察官移送本院併案審理（移送併辦案號：臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第50082號），本院判決如下：
主文原判決撤銷。
姚建民幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實姚建民明知一般人申請行動電話門號並無困難，而無故取得他人行動電話門號使用之行徑，常與財產犯罪密切相關，已預見將行動電話門號識別卡（即SIM卡）交付他人，可能幫助該人遂行以電話詐欺取財之財產上犯罪，竟不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國111年10月14日前某時許，在不詳地點，將其於111年10月12日向台灣大哥大股份有限公司（下稱台哥大電信）申辦之手機預付卡型門號0000000000號（下稱甲門號）及0000000000號（下稱乙門號），提供給姓名年籍不詳之詐欺成員作為遂行詐欺取財犯行使用。嗣該詐欺成員取得甲乙門號後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先分別以之作為驗證之用向新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司（下稱蝦皮公司）申辦如附表一所示之會員帳號「000000000」帳戶（下稱甲帳號）及「0000000000」（下稱乙帳號），並以購物付款之方式取得蝦皮公司所配發之如附表一所示之向中信銀行申設之受託信託財產帳戶（即虛擬帳戶），再由該詐欺成員於如附表二所示時間，以如附表二所示方式，對附表二所示之人施以詐術，致渠等均陷於錯誤，而依指示轉帳匯款如附表二所示款項至附表二所示之虛擬帳戶內，該詐欺犯罪成員再以取消訂單方式，使上開款項退回甲乙帳號所屬之電子錢包內而詐騙得逞。
理由
一、程序方面按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。上訴人即被告姚建民（下稱被告）於審判期日經合法傳喚而未到庭，有本院送達證書、刑事報到單、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽（本院卷第73、117、127頁），故依上開規定，爰不待其陳述逕為一造辯論判決。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，屬傳聞證據，原則上不得作為證據；惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。查本判決所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證據程序，且未據檢察官於本院審理辯論終結前聲明異議，而被告經本院合法傳喚，未於準備程序或審理時到庭表示意見，於原審審理時亦未據其對證據之證據能力於辯論終結前聲明異議，被告提起第二審上訴後，迄於本院審理時復未到庭或以書狀對證據能力表示任何意見，審酌該等證據作成時情況，並無違法取證之瑕疵，且無顯不可信之情形，復與待證事實有關聯性，以之作為證據應屬適當，自均有證據能力。
三、認定犯罪事實之證據及理由㈠被告於原審雖坦承申請甲乙門號，且對於附表二編號1至10所
載被害人遭受詐騙、交付財物之事實不爭執，惟矢口否認有何幫助詐欺之犯行，辯稱：我把包括甲乙門號共4張門號，連同無塵衣及沒有照相功能的工作手機放在包包，包包整個不見，我曾以友人電話申請掛失，但客服說不能以電話掛失，我又沒時間臨櫃辦理掛失等語。
㈡經查：
⒈被告於111年10月12日申請甲乙門號，且甲乙門號經詐欺犯罪
成員用以申請前揭甲乙帳號，並以購物付款之方式取得蝦皮公司所配發之如附表一所示之向中信銀行申設之受託信託財產帳戶（即虛擬帳戶），另附表二告訴人欄所載之人遭以所載各該方式詐騙，依指示轉帳匯款如附表二所示款項至附表二所示之虛擬帳戶內，該詐欺犯罪成員再以取消訂單方式，使上開款項退回甲乙帳號所屬之電子錢包等事實，有卷附附表二證據欄所載證據可證，並有卷附甲乙帳戶會員資料及交易明細各1份（見偵2963卷第27至29頁，偵6268卷第31至33頁，偵7453卷第80至83、85頁）、甲乙門號雙向通聯記錄及通訊數據上網歷程紀錄各1份（見偵緝365卷第127至144頁）、台哥大電信112年11月21日函文（見原審卷第83頁）可佐，應可認定，是甲乙門號確遭詐騙成員作為詐騙之工具至明。
⒉被告雖以前詞置辯，然：
⑴被告有交付甲乙門號SIM卡給不詳詐欺份子之行為：
①詐欺集團於遂行詐欺犯行之過程中，為確保犯行之順利達成
，以及躲避檢警追緝之目的，若欲以他人之行動電話門號供作犯罪工具使用時，通常會先取得該門號持有人之同意及交付使用，以便完全掌控該門號之使用。蓋使用未經他人同意之行動電話門號SIM卡，則無法預估該門號SIM卡之申辦人是否或何時向電信公司辦理停話、掛失，將因該行動電話門號之租用人可能隨時會辦理該門號之遺失或停機（話）手續，是以犯罪成員若非確定該門號持有人不會停話，以確定能自由使用該行動電話門號，實不至於以該行動電話門號從事犯罪之行為而陷於徒勞無功。
②再參諸現今社會現況，詐欺成員以數百元至數千元不等之金
額，向他人收購行動電話門號作為詐欺工具之情形並非罕見，既只需付出少數金錢即得使用一確定不會遭門號持有人停話之行動電話，則使用拾得或竊得之行動電話門號以作為詐欺被害人之工具的可能性微乎其微。
③參以被告於111年10月12日申辦甲乙門號後之2日，即有告訴
人遭詐欺而依指示轉帳款項（附表二編號4、5），並遭取消訂單而無從取回款項，時間密接程度顯然可見本案詐欺成員就甲乙門號之使用均未受阻，益徵本案詐欺成員確係經由被告交付甲乙2門號，方能於短暫時間內，順利無阻地遂行詐欺計畫。據此，被告應係於111年10月12日申辦後至同年月14日間某時，將甲乙門號SIM卡交給詐欺成員使用至明。
⑵被告有幫助詐欺取財之主觀犯意：
按行動電話門號在現代社會中具有識別通話對象之個別化特徵，乃個人對外聯繫之重要溝通工具，且現今申請行動電話門號甚為簡易方便，如基於正當用途而有使用行動電話門號之必要，以自己名義申辦即可，當無收取他人門號之必要，是如非基於犯罪之不法目的，自無捨棄自己或可信賴親友名義而迂迴收集使用他人行動電話門號之理，此係眾所周知之事實。是行為人如提供自己申辦之行動電話門號供他人使用，因門號申請人與實際使用人不同，使用者即可藉此躲避檢警追查，該門號即有可能遭不法份子利用作為詐欺財產犯罪工具。況邇來報章雜誌及其他新聞媒體，對於詐欺集團蒐集行動電話門號，持以供作電話詐欺之用，而規避執法人員之查緝之詐騙案件一再報導披露、屢見不鮮，則任意收購或蒐集他人行動電話門號供作不明使用，依一般認知，應可合理預見有隱身幕後之人欲利用人頭行動電話門號掩飾其財產犯罪行為，以避免遭檢警追查。被告自陳為高職畢業且有工作經驗（見偵緝365卷第33頁），可見有相當智識及社會經驗，對上情難諉為不知。而據被告所辯，其申辦甲乙門號係為申辦遊戲帳號使用，可見甲乙門號並非被告常用之重要門號，是被告交付甲乙門號給詐欺成員使用，縱遭他人持以犯罪而無法回收，對被告而言亦無財產損失或其他不便，此恰與幫助詐欺取財犯罪者習於交付不常使用之預付卡門號給他人作為詐欺犯罪使用之情形相符，縱使被告不確知所提供之門號SIM卡係遭何人、以何種方法、於何時地為詐欺取財之具體內容，惟對於所提供之門號SIM卡甚有可能遭人作為詐欺取財犯行之工具使用，應有概括之認識，且已預見其發生，竟仍同意任由他人使用，顯然門號SIM卡供作他人不法犯罪之所用，並不違背被告之本意，足認被告主觀上具有幫助詐取財物之不確定故意。⑶被告雖辯稱上情，然未能提出相關事證供法院調查，已非無
疑。且其於偵查中辯稱：其中1張門號有交給女兒使用，剩餘3張拿來辦遊戲帳號等語（見偵緝365卷第71頁），亦與其於原審所辯4張門號都是拿來辦遊戲帳號，且4個門號都一起遺失等語明顯不符（見原審卷第169至170頁），益屬可疑。
況被告辯稱4張門號連同工作手機均一併遺失，而工作手機既為日常工作所需使用，被告於遺失後卻未報案或向公司陳報等後續有利保持與公司聯繫之處置，反致該工作手機處於得以隨時置換4張門號SIM卡的狀態，亦顯與常情相違，所辯實無可採。⒊綜上，被告有幫助詐欺取財之不確定故意與行為，已甚明確
，被告上開所辯應屬卸責之詞，不足採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告以一提供甲乙門號供他人使用之行為，使從事詐欺犯罪
之人得以分別詐騙附表二編號1至11之告訴人而受有損害，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重處斷。
㈢被告基於幫助詐欺取財罪之不確定故意，而從事詐欺取財罪
構成要件以外之行為，為幫助犯，犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕。
㈣檢察官移送併辦部分（臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第50
082號，即附表二編號11告訴人 卓呈鴻 之被害事實)與起訴書所載犯罪事實有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理，附此敘明。
五、撤銷改判之理由㈠本案經原審審理結果，認被告幫助詐欺取財犯行明確而予論
科，固非無見。惟原審於113年6月26判決後，檢察官始就附表二編號11告訴人卓呈鴻受騙匯款情節，於113年10月30日移送本院併辦，原審未及就此此部分犯罪情節併予審理，所為量刑亦難認妥洽。㈡被告上訴意旨略以：被告係遺失門號SIM卡，當時在外地上班
，心想那是預付卡，也撥不出去，有先打電話去客服，客服要本人去門市，被告想回本地再去辦停話，我回到本地要去門市辦理，卻經告知已經遭警示，被告確實是遺失門號SIM卡，原審判決過重，請撤銷原判決等語。惟被告所辯上情如何不足採信，業經本院論述指駁如上，所辯並不可採，其上訴為無理由。惟原判決既有前揭未及審酌併辦犯罪事實之瑕疵可指，即屬無可維持，應由本院將原判決予以撤銷改判。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供門號SIM卡供詐欺成
員使用，助長犯罪，使被害人遭受財產損失，並使犯罪之追查趨於複雜，紊亂社會秩序，所為實該非難，並兼衡其犯後未能坦承犯行，無從為有利量刑之審酌，另考量其犯罪之動機、手段，所生危害，暨被告於原審自陳係高職畢業學歷，從事配管工作，月薪約新臺幣45,000元，已離婚，有2個小孩就讀高中，被告需幫忙負擔家中費用之智識、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告所提供之甲乙門號，未據扣案，且價值不高，門號SIM卡
取得不難，沒收欠缺刑法重要性，不予宣告沒收。㈤末按由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得
諭知較重於原審判決之刑，固為刑事訴訟法第370條第1項前段所明定，惟同條但書另規定，因原審判決適用法則不當而撤銷之者，不在此限。又想像競合犯係以一行為同時觸犯數罪名，僅因屬裁判上一罪而從一重處斷，惟其實質上既係犯數罪，所犯罪名及犯罪情節輕重，自與犯單純一罪者顯有不同（最高法院98年度台上字第7777號刑事判決參照）。本件雖係被告提起上訴，然經本院審理結果，認為原判決未及審究告訴人卓呈鴻亦有受騙匯款之事實，此與載明於起訴書之犯罪事實具有想像競合之裁判上一罪關係，原審未併予審理並依刑法第55條前段論處，自屬適用法條不當，故而經本院予以撤銷，且本院認定之被告犯罪情節較諸原審更重，尚無刑事訴訟法第370條第1項前段不利益變更禁止原則之適用，依同條項但書之規定，本院自得諭知較重於原判決之刑，附此說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第371條、第369條第1項前段、第364條、第370條第1項但書、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官邱舒虹提起公訴，檢察官林宣慧移送併辦，檢察官李慶義到庭執行職務。中華民國113年12月17日
刑事第十一庭審判長法官張意聰
法官林清鈞法官蘇品樺以上正本證明與原本無異。不得上訴。
書記官張捷菡中華民國113年12月17日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一編號門號蝦皮帳號對應訂單編號產生之中信銀行虛擬帳戶10000000000（甲門號）000000000（甲帳號）00000000000000000-000000000000000000000000000000000-000000000000000000000000000000000-000000000000000000000000000000000-000000000000000000000000000000000-000000000000000000000000000000000-000000000000000000000000000000000-000000000000000000000000000000000-000000000000000000000000000000000-000000000000000020000000000（乙門號）0000000000（乙帳號）00000000000000000-000000000000000000000000000000000-0000000000000000附表二編號告訴人詐騙時間詐騙手法匯入時間及款項（新臺幣）匯入帳戶證據清單1 林君哲 111年10月17日晚上8時許以網路遊戲「楓之谷」暱稱「輪迴o影武」、通訊軟體LINE暱稱「爆」聯繫林君哲，向其佯稱欲交易遊戲內虛擬寶物，但須先匯款云云，致林君哲陷於錯誤，匯款右列款項至其指定之帳戶中。111年10月17日晚上9時14分許，轉帳2600元000-0000000000000000⒈林君哲警詢筆錄（偵2963卷第17至19頁）⒉遊戲畫面及通訊軟體LINE對話紀錄截圖3張（偵2963卷第21至23頁）⒊網路銀行交易明細截圖2張（偵2963卷第25頁；原審卷第181頁）⒋蝦皮帳號交易明細（偵2963卷第29頁；原審卷第179頁）⒌通聯調閱查詢單（偵2963卷第31頁）2 王奕凱 111年10月17日以網路遊戲「楓之谷」暱稱「uHowdo」、通訊軟體LINE暱稱「爆」聯繫王奕凱，向其佯稱欲交易遊戲內之虛擬寶物「楓幣」，但須先匯款云云，致王奕凱陷於錯誤，匯款右列款項至其指定之帳戶中。111年10月17日晚上9時37分許，轉帳4909元000-0000000000000000⒈王奕凱警詢筆錄（偵6268卷第19至20頁）⒉蝦皮買家、賣家帳號基本資料、楓之谷帳號基本資料（偵6268卷第27至28頁）⒊王奕凱報案資料：⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵6268卷第35至37頁）⑵通訊軟體LINE對話紀錄截圖4張（偵6268卷第39至40頁；原審卷第187頁）⑶蝦皮帳號交易明細（偵6268卷第31頁；原審卷第185頁）3 李宇軒 111年10月13日以網路遊戲「楓之谷」暱稱「uHowdo」、通訊軟體LINE暱稱「小豬」聯繫李宇軒，向其佯稱欲交易遊戲內之虛擬寶物「精靈綴飾」，但須先匯款云云，致李宇軒陷於錯誤，匯款右列款項至其指定之帳戶中。111年10月14日下午5時47分許，轉帳2000元000-0000000000000000⒈李宇軒警詢筆錄（偵7453卷第31至33頁）⒉蝦皮買家、賣家帳號基本資料、楓之谷帳號基本資料（偵6268卷第27至28頁）⒊李宇軒報案資料：⑴受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵7453卷第35頁）⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵7453卷第93頁）⑶切結書（偵7453卷第95頁）⑷網路銀行交易明細及通訊軟體LINE對話紀錄截圖7張（偵7453卷第99至105頁；原審卷第193頁）⑸臺南市政府警察局第一分局東寧派出所受理各類案件紀錄表（偵7453卷第109頁）⑹臺南市政府警察局第一分局東寧派出所受理案件證明單（偵7453卷第111頁）⑺蝦皮帳號交易明細（原審卷第191頁）4 鄧惟元 111年10月14日以網路遊戲「楓之谷」暱稱「uHowdo」、通訊軟體LINE暱稱「小豬」聯繫鄧惟元，向其佯稱欲交易遊戲內之虛擬寶物「戰鬥機器人（女）交換券」，但須先匯款云云，致鄧惟元陷於錯誤，匯款右列款項至其指定之帳戶中。111年10月14日晚上8時34分許，轉帳1200元000-0000000000000000⒈鄧惟元警詢筆錄（偵7453卷第37至38頁）⒉蝦皮買家、賣家帳號基本資料、楓之谷帳號基本資料（偵6268卷第27至28頁）⒊鄧惟元報案資料：⑴受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵7453卷第41頁）⑵蝦皮帳號交易明細（偵7453卷第119頁；原審卷第197頁）⑶内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵7453卷第127頁）⑷金融機構聯防機制通報單（偵7453卷第129頁）⑸桃園市政府警察局董竹分局南竹派出所受理各類案件紀錄表（偵7453卷第131頁）⑹桃圜市政府警察局蘆竹分局南竹派出所受理案件證明單（偵7453卷第133頁）⑺通訊軟體LINE對話紀錄截圖及轉帳紀錄4張（偵7453卷第135至136頁；原審卷第199頁）5 史凱元 111年10月14日以網路遊戲「楓之谷」暱稱「XiaoIE87」、通訊軟體LINE（暱稱不詳）聯繫史凱元，向其佯稱欲交易遊戲內之虛擬寶物「乾淨滅龍盔甲」，但須先匯款云云，致史凱元陷於錯誤，匯款右列款項至其指定之帳戶中。111年10月14日晚上9時33分許，轉帳3000元000-0000000000000000⒈史凱元警詢筆錄（偵7453卷第43至44頁）⒉史凱元報案資料：⑴受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵7453卷第45頁）⑵蝦皮帳號交易明細（偵7453卷第141頁；原審卷第203頁）⑶臺南市政府警察局第五分局實踐派出所受理案件證明單（偵7453卷第149頁）⑷臺南市政府警察局第五分局實踐派出所受理各類案件紀錄表（偵7453卷第151頁）⑸内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵7453卷第155頁）⑹交易記錄及訊息截圖4張（偵7453卷第159至161頁；原審卷第205頁）6 張致騰 111年10月15日以網路遊戲「楓之谷」暱稱「四叔舞莖u」聯繫張致騰，向其佯稱欲交易遊戲內之虛擬寶物「戰鬥機器男」，但須先匯款云云，致張致騰陷於錯誤，匯款右列款項至其指定之帳戶中。111年10月15日晚上7時22分許，轉帳900元000-0000000000000000⒈張致騰警詢筆錄（偵7453卷第47至48頁）⒉張致騰報案資料：⑴受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵7453卷第49頁）⑵蝦皮帳號交易明細（偵7453卷第167頁；原審卷第209頁）⑶内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵7453卷第175頁）⑷台中市政府警察局大甲分局海墘派出所金融機構聯防機制通報單（偵7453卷第177頁）⑸轉帳交易明細（偵7453卷第179頁；原審卷第211頁）⑹臺中市政府警察局大甲分局海墘派出所受理各類案件紀錄表（偵7453卷第181頁）⑺臺中市政府警察局大甲分局海墘派出所受理案件證明單（偵7453卷第183頁）7 賴亞青 111年10月15日以網路遊戲「楓之谷」暱稱「打幣陰陽師v」、通訊軟體LINE暱稱「小豬」聯繫賴亞青，向其佯稱欲交易遊戲內之虛擬寶物「戰鬥機器人」，但須先匯款云云，致賴亞青陷於錯誤，匯款右列款項至其指定之帳戶中。111年10月15日晚上9時14分許，轉帳900元000-0000000000000000⒈賴亞青警詢筆錄（偵7453卷第51至54、223至227頁）⒉賴亞青報案資料：⑴苗栗縣警察局竹南分局大同派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵7453卷第57、233頁）⑵苗栗縣警察局竹南分局大同派出所陳報單（偵7453卷第185、193頁）⑶蝦皮帳號交易明細（偵7453卷第191頁；原審卷第215頁）⑷苗栗縣警察局竹南分局大同派出所受理各類案件紀錄表（偵7453卷第195、219頁）⑸苗栗縣警察局竹南分局大同派出所受理案件證明單（偵7453卷第197、221頁）⑹内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵7453卷第199、229頁）⑺苗栗縣警察局竹命分局大同派出所金融機構聯防機制通報單（偵7453卷第203、235頁）⑻通訊軟體LINE對話紀錄及交易明細截圖5張（偵7453卷第207、209、237、239頁；原審卷第217頁）8 章雋 111年10月15日以網路遊戲「楓之谷」暱稱「uHowdo」聯繫章雋，向其佯稱欲交易遊戲內之虛擬寶物，但須先匯款云云，致章雋陷於錯誤，匯款右列款項至其指定之帳戶中。111年10月15日晚上10時49分許，轉帳1100元000-0000000000000000⒈章雋警詢筆錄（偵7453卷第59至60頁）⒉章雋報案資料：⑴受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵7453卷第61頁）⑵蝦皮帳號交易明細（偵7453卷第255頁；原審卷第221頁）⑶臺北市政府警察局士林分局天母派出所陳報單（偵7453卷第257頁）⑷臺北市政府警察局士林分局天母派出所受理各類案件紀錄表（偵7453卷第259頁）⑸臺北市政府警察局士林分局天母派出所受理案件證明單（偵7453卷第261頁）⑹内政部警政暑反詐編諮詢專綠紀錄表（偵7453卷第265頁）⑺轉帳交易明細及對話紀錄截圖各1張（偵7453卷第267頁；原審卷第223頁）9 葉書銘 111年10月16日以網路遊戲「楓之谷」暱稱「重案組CID」聯繫葉書銘，向其佯稱欲交易遊戲內之虛擬寶物「核心寶石2,000個」，但須先匯款云云，致葉書銘陷於錯誤，匯款右列款項至其指定之帳戶中。111年10月16日晚上6時42分許，轉帳1200元（已扣手續費15元）000-0000000000000000⒈葉書銘警詢筆錄（偵7453卷第63至65頁）⒉葉書銘報案資料：⑴臺中市政府警察局大雅分局大雅派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵7453卷第67頁）⑵蝦皮帳號交易明細（偵7453卷第273、301頁；原審卷第227頁）⑶臺中市政府警察局大雅分局大雅派出所（偵7453卷第283頁）⑷遊戲截圖1張（偵7453卷第285頁）⑸葉書銘之存款交易明細查詢（偵7453卷第287頁；原審卷第229頁）⑹金融機耩聯防機制通報單（偵7453卷第289頁）⑺内政部警政暑反詐編諮詢專綠紀錄表（偵7453卷第291頁）⑻臺中市政府警察局大雅分局大雅派出所受理各類案件紀錄表（偵7453卷第295頁）⑼臺中市政府警察局大雅分局大雅派出所受理案件證明單（偵7453卷第299頁）10 邱昭竣 111年10月16日以網路遊戲「楓之谷」暱稱「牙控小汽車」、通訊軟體LINE暱稱「毛毛怪」聯繫邱昭竣，向其佯稱欲交易遊戲內之虛擬寶物，但須先匯款云云，致邱昭竣陷於錯誤，匯款右列款項至其指定之帳戶中。111年10月16日晚上7時50分許，轉帳800元000-0000000000000000⒈邱昭竣警詢筆錄（偵7453卷第69至73頁）⒉邱昭竣報案資料：⑴受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵7453卷第75頁）⑵蝦皮帳號交易明細（偵7453卷第309頁；原審卷第233頁）⑶臺南市政府警察局第五分局開元派出所受理案件證明單（偵7453卷第317頁）⑷臺南市政府警察局第五分局開元派出所受理各類案件紀錄表（偵7453卷第319頁）⑸内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵7453卷第321頁）⑹轉帳交易明細截圖1張（偵7453卷第325頁；原審卷第235頁）⑺通訊軟體LINE對話紀錄截圖1張（偵7453卷第325頁；原審卷第235頁）⑻遊戲畫面截圖3張（偵7453卷第327頁）11卓呈鴻111年10月16日以網路遊戲「新楓之谷」，暱稱「肉圓要加辣喇」、通訊軟體LINE暱稱「小豬（豬為表情貼圖）」聯繫卓呈鴻，向其佯稱欲買賣遊戲道具「附加方塊」30顆，但須先匯款云云，致卓呈鴻陷於錯誤，匯款右列款項至其指定之帳戶中。111年10月16日下午6時18分使用網路轉帳匯款1342元000-0000000000000000⒈卓呈鴻警詢筆錄（偵50082卷第29至30頁）⒉卓呈鴻報案資料：⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵50082卷第31至32頁）⑵桃園市政府警察局龜山分局坪頂派出所受理詐編帳戶通報警示簡便格式表（偵50082卷第33頁）⑶LINE對話紀錄、匯款資料（偵50082卷第35至36頁）⑷桃園市政府警察局龜山分局坪頂派出所受理案件證明單（偵50082卷第37頁）⑸桃園市政府警察局龜山分局坪頂派出所受理各類案件紀錄表（偵50082卷第39頁）⒊新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公111年10月31日蝦皮電商字苐0000000000S號函暨檢附之系爭虛擬帳號對應交易資訊（偵50082卷第17、19、21、25頁）⑴系爭虛擬帳號對應交易資訊-phone：000000000000（偵50082卷第19頁）⑵系爭虛擬帳號對應交易資訊-買家帳號：000000000（偵50082卷第21頁）⑶系爭虛擬帳號對應交易資訊-訂單取消、款項退回（偵50082卷第25頁）⒋通聯調閱查詢單（姚建民手機號碼：0000000000）（偵50082卷第27頁）