臺灣高雄地方法院103年度交簡字第4722號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年交簡字第4722號刑事判決

裁判日期：民國103年08月18日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第4722號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告唐善宗上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第5016號），本院判決如下：
主文唐善宗犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、唐善宗於民國103年7月14日21時許，在高雄市○○區○○○路某卡拉OK已服用酒類（啤酒），而致呼氣酒精濃度已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，且其既可知悉上情，卻猶於同日21時20分許騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，適於同日21時47分許，行經高雄市○鎮區○○○街○○○號前時，因臉部潮紅為警攔查，員警認唐善宗涉嫌酒駕，遂依法於同日21時51分許對之實施呼氣酒精測試，因呼氣酒精濃度達每公升0.26毫克，確已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，始查悉全情。
二、上揭犯罪事實，經被告唐善宗於警詢中及偵查時供述甚詳，並有高雄市○○○○○道路交通違規當事人酒精測定紀錄表、酒精測試器檢定合格證書及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等件附卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，而可採信。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌酒後駕車之重大危害為社會大眾普遍認知，業已凝聚應予嚴懲之高度共識，政府亦因應前述共識，而依序於102年3、6月先後提高行政罰則及刑事罰，並透過教育、宣導等方式廣為傳達週知，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，詎其無視於此，仍在飲酒後呼氣酒精濃度逾越現行法所定每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，即在呼氣酒精濃度達每公升0.26毫克之情狀下，執意騎車上路，所為不該；惟念及被告坦承犯行不諱，暨本次酒駕騎車幸未肇生交通事故；另被告前於92年間固曾因同種犯行，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度偵字第21676號為職權不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，然該次犯行距今已逾10年之久；末斟以被告自述經濟狀況勉持、小學畢業之智識程度（見被告警詢筆錄「受詢問人欄」及個人基本資料之記載）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國103年8月18日
高雄簡易庭法官鄭伊倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國103年8月18日
書記官吳國榮◎附錄本案論罪科刑法條《刑法第185條之3第1項》駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。