臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第2760號
原 告 盧光烱
被 告 盧宏烱
上列當事人間請求給付補償金事件，本院於民國108年12月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟貳佰捌拾肆元，及自民國一０八
年九月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬伍仟貳佰捌拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：兩造前就共有之高雄市○○區○○段○○○○○號土
地及其上同段000建號建物（即門牌號碼：高雄市○○區○
○○路○○○巷○弄○○號房屋，下稱系爭房地，應有部分各2
分之1），於臺灣高等法院高雄分院107年度上易字第216
號分割共有物事件達成和解，約定被告於民國108年3月1
日前補償原告新臺幣（下同）200萬元，則系爭房地全部分
歸被告單獨所有，原告願偕同辦理移轉登記。若被告於108
年3月1日前未補償原告200萬元，則系爭房地全部分歸原
告單獨所有，被告願偕同辦理移轉登記，原告則應補償被告
200萬元（下稱系爭和解筆錄），詎被告未依系爭和解筆錄
於108年3月1日前給付原告補償金，原告給付被告補償金
後，遂持系爭和解筆錄將系爭房地辦理移轉登記為原告單獨
所有，並因此支出代辦費、稅費及規費等共計70,568元，上
開過戶費用應由兩造平均分擔，各負擔35,284元，然被告拒
不付款，爰依法提起
本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出系爭和解筆錄、登記規費
明細表、土地增值稅繳款書、108年契稅繳款書、108年房
屋稅繳款書、三民地政規費徵收聯單、108年3月印花稅大
額憑證應納稅額繳款書等件為證（見本院卷第17頁至第33頁
），經本院核對無訛，另經本院職權調閱系爭房地登記謄本
，系爭房地於108年6月3日以和解移轉為原因，登記為原
告單獨所有，有系爭房地登記謄本在卷可參（見本院卷第79
頁至第81頁），核與原告所述相符，又被告經合法通知，未
到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述，本院依
上開調查證據之結果，堪認原告之主張為真。而系爭和解筆
錄固未約定辦理系爭房地所有權移轉登記時，相關費用應如
何分擔，惟審酌兩造既約定如被告於前述期限內給付補償金
，則系爭房地即歸被告所有，如否，則系爭房地即歸原告所
有，而不論於何種情形，兩造均負有偕同辦理移轉登記之義
務，且兩造係於分割共有物事件中作成系爭和解筆錄，相關
訴訟費用本應由兩造依應有部分比例負擔始為公允，是原告
依系爭和解筆錄辦理所有權移轉登記，因此所支出之各項稅
費、規費等費用，自應由兩造平均分擔，始符合事理之平。
從而，原告請求被告負擔半數之費用35,284元，及自起訴狀
繕本送達翌日即108年9月6日（送達證書見本院卷第57頁
）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，自屬有據。
五、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行，並依同法
第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2
項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月26日
高雄簡易庭法官鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年12月26日
書記官王芷鈴