臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第12343號
原告 蘇桂玉
訴訟代理人 蘇靜雅
被告 林俊賢
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送，於民國110年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣267,514元，及自民國110年3月17日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣267,514元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，且聲明放棄到庭(本院卷第71頁)，故准原告聲請一造辯論判決。
二、原告主張、聲明：被告擔任詐騙集團車手，有本院110年度審訴字第37號刑事判決所載明的共同侵權行為事實，致原告受有新台幣(下同)267,514元的損害，依民法第184條第1項規定請求被告賠償，並聲明如主文。
三、經查，原告上述主張，除有本院110年度審訴字第37號刑事判決可以證明外，依本院職權調閱上述案件的卷證光碟，原告亦確有遭騙而為匯款的受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表等(109年度偵字第20519號偵卷㈠第381-393頁)可以證明，被告擔任車手與原告本件的匯款損害有直接的因果關係可以認定，原告上述主張，可以採取。
四、綜上，原告依民法第184條第1項請求判決如主文第1項，有理由，應准。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、又本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送之事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額，而未於主文內一併確定費用的負擔。
中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
書記官 翁挺育