裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第4840號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年01月14日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄97年度審訴字第4289號
97年度審訴字第4840號97年度審訴字第5663號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣高雄監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 黃文德 上列被告因97年度審訴字第4289、4840、5663號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第6180、6540、7722、7736、9152號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年1月14日在本院刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡書瑜書記官周綉美通譯蔡弘政法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，共肆罪，均累犯，各處有期徒刑捌月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案已使用之注射針筒壹支沒收。應執行有期徒刑貳年拾壹月，扣案已使用之注射針筒壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第489號裁定其觀察、勒戒後，於民國94年5月11日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第1162號為不起訴處分確定。又因竊盜案件，經本院以95年度簡字第5155號判決判處有期徒刑6月確定；因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1816判決處有期徒刑10月確定；再因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第302號判決分別判處有期徒刑8月、3月，應執行有期徒刑9月確定，上開4罪嗣經減刑及定應執行刑，接續於96年10月15日執行完畢。詎其猶不知悔改，仍分別實施下列犯行：
㈠基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年5月12日上午11
時許，在高雄縣○○鄉○○○○道路，以將海洛因摻水用針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年5月12日下午7時25分許，因其為毒品列管人口，經通知到高雄市政府警察局小港分局大林派出所採尿，送驗後呈可待因、嗎啡陽性反應（偵查案號：97年度毒偵字第6540號）。
㈡另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年6月25日下午
3時35分為警採尿時起回溯24小時內之某時（不含為警查獲後至採尿前之時間），在高雄縣○○鄉○○○道路，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年6月25日下午3時2分許，在高雄縣○○鄉○○路為警查獲，經其同意採取尿液送驗後，呈可待因、嗎啡陽性反應，始知上情（偵查案號：97年度偵字第6180號）。
㈢於97年7月12日下午2時許，在高雄縣○○鄉○○○○道路，
施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年7月12日下午6時10分許，因其為毒品列管人口，經警通知到高雄縣政府警察局林園分局港埔派出所採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應（偵查案號：97年度毒偵字第7736號）。
㈣於97年8月3日上午8時許，在高雄縣○○鄉○○○○道路，
施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年8月3日上午11時30分許，在屏東縣○○鄉○○村○○路與臥龍路口為警查獲，並當場扣得已使用之注射針筒1支，經其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應（偵查案號：97年度毒偵字第7722號）。
㈤復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年10月10日上午
7時30分許，在高雄縣○○鄉○○○○道路，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年10月10日下午2時20分許，在高雄市○○區○○路之「中油加油站」為警攔檢採尿送驗而查獲（偵查案號：97年度毒偵字第9152號）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國98年1月14日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官周綉美法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
中華民國98年1月15日
書記官周綉美